Всё о Sony A7 II - теперь с 14bit RAW

Тема в разделе "SONY с байонетом E", создана пользователем Sc., 25 дек 2014.

  1. Можно я вякну? Превосходство в рисунке. По резкости 55/1,8 делает старшего. У меня они оба уживаются.
     
  2. #2102 21 ноя 2016 в 17:12 | Всё о Sony A7 II - теперь с 14bit RAW | Страница 106
    Последнее редактирование модератором: 21 ноя 2016
    Саш, вот здесь >80% идея, свет и так ли важен здесь "рисунок"?)
     
  3. Философский вопрос. Думаю важен.
     
  4. кто нибудь прошился на 3.30 ? чего добавили вкусного?
     
  5. По ощущениям, относительно версии 2.0 стал быстрее и точнее 50/2,8. Больше разницы не увидел.
     
  6. Люди, а как вот объяснить такое?

    [​IMG]

    Левая часть - A7-II, правая А77-II. Снято прям подряд, с нескольких дублей (разброса нет ни там ни там) одним и тем же стеклом (ширик), на диафрагме 8, ГРИП там при этом от двух метров и до бесконечности. Снято в RAW, проявлены оба файла одинаково (всё по умолчанию), одной и той же программой (DXO). Почему А7 даёт размазанную картинку а А77 - четкую?
     
  7. Чет там размер фото такой, что не понять... кто там, что там намазал
     
  8. А какой объектив? На кропе периферия (объетива) отсекается, а на ФФ вся периферия (объектива) в кадре. Дистанцию до объекта Вам пришлось менять (зумировать ногами)? И кроп снимков одинаковый?
     
  9. Несколько вариантов:

    1) фокусные у объектива разные - вот и разное качество (это если итоговая картинка была одинаковая - к примеру, если снималось 20мм на кропе, 30мм на фф.)

    2) если мм были неизменными (20 и 20), то у нас идут разные картинки - на семерке будет намного больше изображение, -и тут вполне логично, что 77м2 четче - у нее 24мп вошли в кроп 1,5, а на фф такое же количество размазалось на бОльшую площадь.... Другими словами А7-2 при том же количестве пикселей - существенно больше матрица.

    3) настройка проявщика:

    В DxO есть настройка под объектив - DXO Lens Softness - и если в случае с 77-2 проявщик определил объектив правильно и "улучшил" резкость объектива, то в случае с А7-2 о этого сделать не смог - так как не определил стекло

    Возможно влияние и других настроек, которые могут зависеть от того, определил dxo объектив или нет.

    Для прямого сравнения предпочтительно не просто "все по умолчанию", а прямо вручную выключать вообще все. Постараясь обойтись без профилей и подобного. Как вариант - Adobe Camera Raw.
     
  10. На самом деле суть в том, о чём сказал Trof.

    Это снято Токиной 11-16. В случае с А7-2 это 16мм, в случае с А77-2 это 11мм. Но она что на 16 что на 11ти на восьмерке максимально резкая, то есть само стекло просадку давать не могло.

    А дело было в том, что комбинация А77-2+Tokina 11-16 для DXO - знакомая, и он по умолчанию картинку улучшил. А вот комбинация А7-II+Tokina 11-16 для него не знакомая совсем. И он не сделал ничего. Я поменял EXIF в файле от А7-2 так, что DXO стал думать, что это картинка от А77-2, и вуаля - результат получился АБСОЛЮТНО одинаковый по резкости.

    Цвета А7-2 по другому делает, теплее, так, как делала А77-1.
     
  11. #2111 23 ноя 2016 в 01:22 | Всё о Sony A7 II - теперь с 14bit RAW | Страница 106
    Последнее редактирование модератором: 23 ноя 2016
    Или автофокус "костыля" подкачал или, если не на автофокусе, то А77 лучше :))) шутка

    Ps а, ну если проявщик ступил, то не интересно.
     
  12. #2112 23 ноя 2016 в 11:04 | Всё о Sony A7 II - теперь с 14bit RAW | Страница 106
    Последнее редактирование модератором: 23 ноя 2016
    Комрады, а кто-нибудь пользуется профилями Hueliight от colorfidelity. Я помню, где-то посередине ветки об этом разговор как-то заходил.
    Так вот, если реальные пользователи, и если возможно продемонстрировать несколько примеров. Ежели не жалко. Спасибо заранее.
     
  13. Купил эти профили год назад. Пару раз использовал и на этом энтузиазм прошел. Не стОят они 15 баксов. На сайте пишут вроде бы как если есть обновление – можно через пэй пал получить бесплатно снова, но у меня что то не получается. Просят опять 15 баксов.

    Даже не знаю какая сейчас версия рабочая. У меня есть версия 101.
     
  14. Под А7-первую у меня были, ну и есть собственно. Мнение по их поводу у меня сложное, вроде лучше , но не в разы. У второй семерки другой цвет, правленный и мне нравиться. Собственно как и сам сабж. Заплатить тыщёнку - не вопрос собственно, почему и вопрошаю - есть ли примеры, когда профили вытащили картинку))) Примеров хочется.
     
  15. #2115 23 ноя 2016 в 22:54 | Всё о Sony A7 II - теперь с 14bit RAW | Страница 106
    Последнее редактирование модератором: 24 ноя 2016
    Вот сделал. Пожалуй я погорячился. Профили и вправду кое что дают. По цветам ничего не правлено. Не сказать что прям сильно вытянул скин но приятнее и живее чем просто стандарт. Портрет теплит лишку.
    Только уменьшил размер и разные профили, см. имя файла:

    adobe standard
    [​IMG]
    Hueliight
    [​IMG]
    portrait
    [​IMG]
     
  16. профили профили... А колорчекер отменили? Неужели никто не подстраивал свой проявщик?

    - - - Добавлено - - -

    Леонид53, самый вопрос - как оно было на самом деле =) профили должны передавать то, что было на самом деле, а не "как красивее" )) мне вот нравится, когда чуть теплит, пусть это и не так, как было
     
  17. #2117 23 ноя 2016 в 23:42 | Всё о Sony A7 II - теперь с 14bit RAW | Страница 106
    Последнее редактирование модератором: 24 ноя 2016
    Колорчекер не отменили. Лежит в кофре и в бумажнике. Снимаю мимоходом а не в студии. Этот снимок друга. Приехал ко мне за 70 верст пощупать мои стекла. В самом деле цвет был теплее Hueliight но холоднее портретного.

    А сегодня вообще казус: вывез дочку с внучкой на лесные озера. Они катались, а я снимал. К закату замерз как пес и в какой то момент своими мерзлыми крюками скрутил ББ на одну из своих пользовательских установок 4500 градусов. Авы колорчекер...
    Вот что получилось. Свет конечно пришлось править и цвет с "как снято" на "облачно".
    Снимок без правки по цвету default, и те же профили: стандарт, Hueliight и портрет.
    В данном случае больше похоже на правду с профилем портрет.
    default
    [​IMG]
    Hueliight
    [​IMG]
    portrait
    [​IMG]
    standard
    [​IMG]
     
  18. сбились на температуру снимка и на профиль цветопередачи - в одну кучу... Естественно, если сделать очень холодным или очень теплым - то надо править, это логично. Почему вместо тыков "облачно" и тп - нельзя просто пипеткой выбрать или просто по шкале температуры под себя задать серию?

    Ни один профиль не поможет в этом - ведь условия и освещение всегда меняется. А вот в чем профили помогают хотя бы на каком то уровне - получить то, что нравится от определенных цветов (к примеру красный и подобные оттенки, на многих камерах сони - большинству не нравятся.)
     
  19. #2119 24 ноя 2016 в 00:04 | Всё о Sony A7 II - теперь с 14bit RAW | Страница 106
    Последнее редактирование модератором: 24 ноя 2016
    Не в одну кучу. Вначале температуру - к более реальной, благо RAW это позволяет, потом показал как меняют цвет собственно профили.
    Опять же моя цель - не показать "как я умею", а всего лишь показать разницу между профилями, когда вмешательство "мастера" минимально..
    На первом примере деда в альбом я сделал портретный снимок чуть холоднее и убрал красное в третьей вкладке ACR. Теперь похоже надо к Hueliight добавить теплого. Но главное: пример показал что Hueliight бывает полезен.
    Второй пример на катке показал, что этот хваленый профиль цвет не вытянул. Вот и всё.
     
  20. #2120 24 ноя 2016 в 09:09 | Всё о Sony A7 II - теперь с 14bit RAW | Страница 106
    Последнее редактирование модератором: 24 ноя 2016
    135/1.8z+4-й переходник / прошивка с 14bit RAW / АФ при "плохом" свете

    вчера добралась до некоторой части фот,снятых на репетиции.С одной стороны,снимать на репетиции легко,т.к. можно довольно свободно перемещаться в зале, с другой стороны свет на репетиции редко включают...Меня интересовали шумы и АФ "в потёмках".Вот такие результаты:
    1.фото снятое на f2.5,1/100s,iso1600 , экспозиция ушла в" -3,5 " ,поэтому пришлось тянуть рав в "0",а это значит на 3,5 стопа.Вот что вышло:
    [​IMG]
    оригинал-посмотреть шумы
    2.фокус "не терялся",даже ,если актёр скачет в потёмках :
    [​IMG]
    3. здесь сфокусировалась по блику (всё как есть,тени не тянула) f2.0 , 1/640s ,iso1600 :
    [​IMG]
    оригинал-посмотреть шумы
    4.f2.5,1/200s,iso1600 :
    [​IMG]
    5.вот здесь вообще сфокусировалась по блику ,из тени картинку не тянула,кто хочет ,посмотрите оригинал,здесь тоже по бликам :
    f2.5, 1/250s
    [​IMG]
    В полной темноте практически (статика) ,1/50 S !!!! как матричный стабилизатор работает!!!!всё таки 135 мм и с рук снимала:
    [​IMG]
    оригинал-смотреть шумы
    6.когда хоть какой то свет есть, то спокойно можно снимать на 1/50 сек и в динамике:
    [​IMG]
    +
    на f2.0 и 1/320 тоже всё нормально :) :
    [​IMG]
    При сложном свете f1.8 ,1/160s:
    [​IMG]
    здесь тоже сфокусировалась :1/160, f1.8
    [​IMG]
    оригинал- смотреть шумы
     

Поделиться этой страницей