nvas спасибо за снимок, у меня когда-то был макромех, но такую "модель" так ни разу и не удалось заснять Воронин Стало быть, если все Кенко прицепить к макрополтиннику, то получится то же самое - масштаб величится 2:1 а светосила упадет на 2 (4?) стопа?
Я писал о М100/2,8.С полтинником результаты наверняка будут другие.Например,объектив 35/2,4 имеет масштаб при съёмке с МДФ 1 к 2-ум,а с тремя кольцами 2к 1-му.Поэтому кольца эфективнее на малых ФР.
По теории для обычных объективов увеличение=удлинение/ФР объектива В случае макрообъективов снимающих 1:1 с выезжающим тубусом (~удлиняющимся кольцом) удлинение это сумма ФР объектива и длины колец. Для макрополтинника и трех колец получается (50+36+20+12)/50=2.36:1. На самом деле увеличение будет больше (думаю, немногим меньше 3:1). По расчетам для макро Sigma 105mm увеличение с тремя кольцами должно быть 1.65:1, а оно ровно 2:1 (как и у Воронина с М-100мм).
Никита, коль уж Вы занялись безнадежным делом - просветительством меня то подскажите еще вот что: для получения увеличения 1:1 на макрополтиннике, его нужно чуть ли не вплотную приблизить к объекту, что не всегда удобно, а в некоторых случаях просто невозможно. Если я пристегну к камере кольцо Кенко с приводом автофокуса, то увеличится ли у меня дистанция до объекта при том же увеличении 1:1? Спрашиваю, ибо не могу попробовать экспериментальным путем - нет колец под рукой..
Николай, ничего не должно изменится. При том же увеличении хобот объектива уменьшится на длину кольца (ну, может в миллиметрах будет разница). Чтобы увеличить дистанцию до объекта, нужно увеличить фокусное расстояние объектива. Не меняя объектив, это можно сделать с помощью телеконвертеров. Ваша Cигма, кстати, на удивление хорошо работает с двукратным телеконвертером Kenko 300 (ФР при этом становится 100мм).
Оговорился, простите, имел ввиду светосила "увеличится" в цифровом выражении. А фактически она, конечно же, уменьшится
У меня Sony A100, объектив Sony 3.5-6.3/18-200 Какого эфекта можно достичь при использоавнии макро-удлинительных колец с автофокусом Kenko? Можно ли получить хорошее макро и как в этом случае будет работать цум? Заранее благодарен за помощь.
Херня получится,темный обьектив,тяжело в фокус попадать будет.Автофокус скорее всего работать не будет,да в макро он только вреден.Ставил на такой обьектив перевернутые обьективы,результат будет лучше.С полтинником получишь увеличение 4:1
Ещё раз если можно. На макродвухсотке если прикрутить все три кольца разом то получится 200 + 36 +20 + 12/200 = 1.34:1, правильно? А что получается если прикручиваешь телеконвертор, скажем х1.4? Кольца тогда нужно ставить между чем и чем?
bas076 На макродвухсотке от колец толку будет мало. Лучше ставить телеконвертор. Кольца более эффективны если они стоят перед телеконвертором. А если переворачивать, то ИМХО лучше взять один хороший фикс и его перевернуть, поставить на кольца или мех. Два обьектива навстречу друг другу качества не добавляют, и почти всегда виньетируют.
Насколько я понимаю, у макрообъективов с внутренней фокусировкой на максимальном разрешении уменьшается фокусное расстояние. Соответственно, увеличение будет несколько больше, но не сильно; Nick0las прав. А чего хочется-то? Получается макрообъектив ~300мм, страшный монстр :devil: Без хорошего штатива, думаю, низачем не нужен. Боюсь, тут уже теория не работает, нужно пробовать. Мои эксперименты с макрообъективом (тубусным 105мм) убедили меня в том, что кольца + телеконвертер ни к чему (мне). С внутренней фокусировкой, возможно, будет иначе.
AlexandZ Мой вам совет - купите макрик 100мм. Сигму 105, тамрон 90 или минолту 100. Масштаб изображения 1:1 значит на кропе будет зона резкости 2,4*1,6см. При таких масштабах сьемку оптимально вести на диафрагмах 8-9... максимум 11. Сильнее зажмешь - мыло, попиксельной резкости нет. Меньше зажмешь - будет маленькая ГРИП. Мануальщина с кольцами намного менее удобна, по крайней мере на таких масштабах. До 2..2,5:1 легко дотянуть используя кольца и телеконвертор. Вот для получения масштаба 3:1 и крупнее (8*5мм зона резкости на кропе) уже можно поставить стекло с кольцами и диафрагму не закрывать (иначе диффракция сьест резкость). И очень жесткая опора нужна или пыха.
Здравствуйте! Посоветуйте пожалуйста что мне прикупить из недорогих вещей, чтобы как любителю иногда использовать макросъемку. Имеется фот: Sony a550 Объектив: Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] Macro Так как не специалист, при покупке повелся на слово макро не знал что он фокусируется только на расстоянии 45 см. Есть ли возможность с таким объективом использовать удлиннительные кольца в принципе? ...Например такие: Massa Extension Tube for Sony? Спасибо!
Для макро лучше брать макро объективы. Я бы посоветовал минолта/сони 50 2.8 макро, либо 100 2.8 макро. Есть еще Сигма 105 мм, либо тамрон 90 мм. Правда это фиксы (то есть с фиксированным фокусным расстоянием). Но это настоящие макрики, все остальное (я имею ввиду какие-нибудь зумы, которые имеют приписку - макро) балавство.
Спасибо, но это опять отдельные объективы, которые стоят как небольшие вертолеты (по нашим провинциальным меркам )) Я просто любитель, поэтому такие вложения не оправданы. Согласитесь чтобы, поснимать на даче цветочки и букашек разных потратить 300$ это круто! Я все же опять возвращаюсь к удлиннительным кольцам, что можете посоветовать?
