Алексей, важно другое - что бы между LA-EA4 и L-plate влезала челюсть головы штатива. Вот у меня стоит универсальная от Sunwayfoto тоже, и там в притык, но поставить можно (на Markins) т.к. Г-плата шире камеры, и её можно подвинуть от байонета приустановке (ценой потери некоторой подвижности экранчика).
Да на 3м переходнике a-mount e-mount тоже самое. Я немного не понимаю зачем и почему нельзя доступ к двум режимам иметь
Самые тонкие (по ширине губок) челюсти что у меня есть - это RRS-овские мини-челюсти. Не лезет даже в них, лишних миллиметра три там. L-plate у меня не универсальная, а Sunwayphoto под A7(R)-2, ее двигать вперед-назад нельзя, только влево-вправо. На LA-EA4 нормально садится нижняя платка (универсальная или типа тех, что на хомуты объективов ставят), вот ей там и место.
L-plate там интересно бы смотрелось, но я не видел готовых. У RRS есть под LA-EA2, может быть подходит. Но я в любом случае буду LA-EA4 (купленную "про запас" под A7R, так то у меня единственное пока стекло с этим байонетом - вовсе ручное) менять на LA-EA3, потому что с зеркалом этим один геморой, не плюнь, не чихни, а фазовый АФ в переходнике - вроде как и не нужен уже.
На практике, думаю, у механических затворов имеется некоторый разброс динамических характеристик (при сохранении согласования скоростей передней и задней шторок), а электронная шторка имитирует некую усредненную. В его публикации показано (очень чётко и наглядно, кстати), что, по сравнению с D810 (где электронная передняя шторка на выдержках короче 1/2000 автоматически отключается), у Сони чуда не произошло. Разница скоростей шторок в режиме EFCS такова, что при выдержках менее 1/1000с четко видно непостоянство ширины бегущей щели, а следовательно - переменная по площади кадра экспозиция. Считаю, кстати, что подход Никона правильнее. Они освобождают фотографа от необходимости контролировать эту фитчу; а у Сони, как обычно, руки не дошли. А ведь невнимательные юзеры её же и будут потом "опускать" - дескать, плохо снимает на коротких выдержках! Вопрос искажения бликов в боке - совсем другая тема; в данной публикации он никак не исследован. Этот эффект будет возникать даже при идеальном согласовании скоростей шторок. Кстати, из этих "осциллографических" фото видно, что время хода шторки - чуть более 1/300 секунды. То есть она даже медленнее, чем я выше прикидывал (1/500).
Что мне остается непонятным - это отчего с родной/не родной оптикой такая (хорошо видимая в этих тестах) разница
Еще есть немного времени, чтобы пересмотреть свои фотографии и решить для себя: были бы они намного лучше, если бы там было 42 мегапукселя? Объективов Canon у вас нет, мануальных дальномерных шириков тоже. Пятого переходника без зеркала с мотором тоже пока не обещают. Цвет там точно не лучше. В пиксельдр@черстве вы никогда не были замечены . Все остальное не стоит доплаты разницы с A7II. Зачеееееем????
это точно, теперь автофокус в переходнике не нужен, да и лишний оптический элемент не во благо. Был бы у сони переходник без зеркала, но с "отвёрткой" я был бы рад.
Кстати, 12й фойхт отлично работает на сабже, для меня это важно, не нарадуюсь прям. https://500px.com/photo/120196563?u...=nativeshare&utm_content=web&utm_source=500px https://500px.com/photo/120297407?u...=nativeshare&utm_content=web&utm_source=500px Если рассматривать a7rm2 как замену первой a7r, то разница большая, a7rm2 первая универсальная камера в системе sony FE.
А это не может быть MHL? Габариты разъема как у Micro-USB, совместимость с ним, но пинов - 11. Я посчитал на глазок (без лупы хреново видно) - ну похоже на 11. Теперь вот ищу переходник, угловые есть, но у них у всех на другой стороне HDMI. MHL мама/папа - вот ищу....
