Хотелось бы узнать мнения владельцев об особенностях использования разных моделей Sony (как SLT, так и беззеркалок) для съемки видео, по возможности в сравнении с видеокамерами. Можно ли уже говорить, что любительские видеокамеры отмирают как класс? - Полностью ли современная фотокамера может заменить видеокамеру? Пользуетесь ли Вы параллельно видеокамерой и в каких случаях? - В чем фотокамеры уже превосходят видеокамеры (например, легче размыть фон и т.п.), а в чем есть явные проблемы (шум от автофокуса или зума, перегрев и пр.)?
Любительские видеокамеры врядли отомрут как класс. Ну, может быть, при совершенствовании компактов типа RX100, RX10 в будущем что-то поменяется. Но бытовые камкордеры вне конкуренции, если вам нужна компактность, лёгкость, качественный оптический стаб и гиперзум. Дорогие фотокомпакты имеют почти всё это, кроме, пожалуй, гиперзума. Бытовые видеокамеры с мелкими матрицами зумят очень уж сильно. Как телескопы. Впечатляет. Например, снимать луну на весь экран даже без штатива — это круто. Я пользовался только SLT камерами. После бытовой видеокамеры было некоторое разочарование и ощущение шага назад. Но, в конечном итоге, с точки зрения унификации я продал видеокамеру и снимаю видео только на SLT a65, a58. Проблемы изображения происходят из-за большой матрицы (пропуск строк и ухудшенное реальное разрешение картинки, муар), не лучшего AVCHD-кодека. Также некомфортно из-за отсутствия оптического стаба, большие габариты камеры и шум автофокуса в не-SSM линзах. Шумы везде сильные при слабом освещении. Возможно, в новых камкордерах с этим получше, чем у SLT. Здесь рулит великолепная, ни с чем не сравнимая Sony A7s на E-mount. SLT камеры имеют небольшой порог ISO в режиме видео: a65, a77(1) — всего 1600 и сильный шум. Младшие получше, по 3200 (и это существенно выручает). В нексах вроде с этим получше. Плюсы фотокамер, такие как размытие фона — тоже из-за большой матрицы. Кроме размытия всё та же неосязаемая бОльшая привлекательность картинки в сравнении с камкордерами. Цвета. Для меня существенным арументом являются нормальные долгоработающие батареи, которые я использую и при долгих фотопоходах, и при видеосъёмке. Не совместимых друг с другом батарей для видеокамер море. У Сони в SLT камерах всего лишь два типа — NP-FW50H и старшие полноценные NP-FM500H. На новом аккумуляторе я снимаю 2,5 часовые концерты(выключаю на короткие минутные перерывы между исполнителями итд). На Panasonic SD90 заряда стандартной батареи хватало на 1час 20мин. Да, там есть варианты повышенной ёмкости, но в продаже они редки, и в силу своей эксклюзивности были по астрономическим ценам даже до кризиса. Модели a65, a58 с цифровым стабом практически не перегреваются. Редко появлялся индикатор перегрева, но завершить необходимый эпизод съёмки это не мешало. SLT камера — это фотоаппарат, в котором видеокамера всегда под рукой, и это очень удобно даже при наличии некоторых компромиссов. Фазовый автофокус в "несерьезных" съёмках здорово помогает. Ну а постановочные съёмки почти все в мануале. Хотя даже здесь АФ иногда полезен.
снимаю связкой видеокамера+фотоаппарат. Фотик не может 100%-но заменить видеокамеру, т.к через 29 минут запись прекращается и надо нажимать кнопку записи заново. Пока это происходит, вы упускаете событие, что неприемлемо. даже если это несколько секунд. Также у фотоаппарата слишком явно бегает фокус туда-сюда, и его ошибки видны невооруженным глазом.
А мне и фотика хватает для видео, видеокамера будет лишним грузом. Больше нескольких минут не требуется, потому как сидеть и смотреть с попкорном мы это потом не станем, а вот детский номер в саду или на танцах минуты на 3 посмотрели с удовольствием.
Для меня главные различие в видео: 1. Фокусировка: фотоаппаратом легче размыть фон, а видео камера точнее держит фокусировку 2. Длительность записи. фотоаппарат и так пишет только 29мин так еще и можете перегреться и выключиться через 10-15 мин Внимательно оценив, как я снимаю видео и каковы мои потребности я понял что для меня не имеет никакого смысла покупать видеокамеру.
Мои личные впечатленя о видео фотоаппаратов Sony: - SLT A77 плохо снимает видео, в наличии мыло и муар, автофокус довольно медленный (предположительно замедлен умышленно), при использовании ручного зума во время съёмке с рук камеру жестко колбасит, к тому же зум получается рывками. - RX10 отлично снимает видео, моторный зум в видео режиме имеет всего одну скорость (медленную), но меня устраивает, автофокусировка в видео режиме к сожалению только по центральной зоне. - HX9V (мыльница, современные аналоги наверно HX50/HX60) отлично снимает видео, почти на уровне RX10, но имеет слишком быстрый моторный зум в видеорежиме, к тому фотографии у него отстойные, даже хуже чем у мыльниц такого же класса (слишком сильное сжатие). Следует заметить что ГРИП у крупноматричных фотоаппаратов небольшой поэтому автофокус работает медленней чем у любительских видеокамер с маленькими матрицами. Малый ГРИП для съемки любительского видео в большинстве случаев скорее минус. У фотомыльниц матрица обычно имеет такой же малый размер как у любительских видеокамер, автофокус работает также быстро, а большой ГРИП прощает ошибки фокусировки. Вероятно автофокус в видеорежиме хорошо работает у фотоаппаратов с фазовыми датчиками фокусировки на матрице (A6000, A7x), но я не имел возможности протестировать их.
Видео в RX10 снимаю часто.ниогда ещё не получалось снять длинный эпизод 29минут одним куском,поэтому фотик ,как видеокамера рулит.слабое место-батарея...((((
Для любительской видеосъемки камеры хватает за глаза, хотя если снимать динамику - интереснее результат можно получить с третьего варианта - экшнкамеры
Народ, а поясните такой момент. Встретился с информацией, что частая съемка фотокамерой видеороликов приводит к существенному выгоранию матрицы. Как результат - проявление на фотографиях блеклых цветов. Насколько это действительно так? Есть ли какая-то статистика о том на сколько хватит матрицы, чтоб без особых последствий для качества снимать можно было.
Съёмка фотокамерой видеозаписей или съёмка видеозаписей видеокамерой - это скорее всего на сегодня превратилось в религию... Лично по мне отдельная видеокамера намного лучше, начиная от её формы и удобства ведения съёмки, хвата и т.д. Продолжая то, что в приличной видеокамере - лучше стабилизатор, который заточен именно под видеосъёмку. Да, на сегодня фотокамеры снимают всё лучше и лучше и уже могут по резкости поспорить с дорогущими видеокамерами... Я сам сейчас в мыслях и поиске... моя старушка Canon XH A1 на сегодня уже абсолютно не в лидерах, даже в сравнение со многими видеомыльницами ценой 60-70 штук... По этому сомнения тоже грызут - не купить ли более менее приличную видеомыльницу, что бы не таскать А1 создавая вид телеоператора Сегодня гуляем по парку - снимаю детёныша, который катался на велике - мимо проходят 2 молодых парня и спрашивают - "а что вы снимаете? ..." в надежде, что я им скажу - мол передачу для ТВ... В общем каждому своё... но моё мнение - отдельно фотик, отдельно камера...
Хочется размытого фона - 77м2 Динамики и интересного ракурса - экшнкамера (благо недорогие они) Почти со всем остальным справляется телефон (z3c - тут и эффекты и замедленная съёмка и всегда под рукой) Поэтому вкладывать кучу денег в видеокамеру (а простые однозначно ничего кроме зума на копеечной матрице не дадут) желания не возникает
Вот тоже задался вопросом как качественно снять видео на а57. Понятно что как на видеокамере не будет, но какие оптимальные настройки выставлять? Где то читал тут про резкость -3. Зачем? Подскажите, поделитесь опытом кто какие настройки выставляет плиз
На a57 качество видео в лучшем случае будет на уровне DVD Можно посмотреть здесь: http://sony-club.ru/showthread.php?t=67240 или http://sony-club.ru/showthread.php?t=51573&highlight=съёмка+видео+a77 и вообще на сайте есть поиск, он очень облегчает жизнь.
Профиль "Портрет", резкость, контраст и насыщенность по-минимуму, в "-3", это для меньших программных искажений картинки, чтобы полегче было сделать пост обработку на компьютере. Монтируете фильм из исходников, и там же проводите цветокоррекцию. Можно сделать и лучше, чем ДВД качество на а57, уровня 720p точно. Кроме вышеозначенных настроек следите, чтобы экспозиция попадала, правильный ББ был, поменьше в кадре текстур ярких неестественных цветов, которые "едят" битрейт. Избегайте общих планов, как то архитектура, пейзажи — на них более заметно слабое разршение. Или поколдовать с резкостью при экспорте. Для крупнолицевых и планов среднего размера можно сделать очень красиво. Бытовая камера не даст такую качественную картинку в "киношных" сценах. Удачи!
Уровень 720р по современным меркам - мыло. Общие планы и пейзажи это как раз те сюжеты, где проверяется качество, крупный план даже на VHS хорошо получался. А если учесть, что фотоаппараты в режиме видео дают кучу искажений и эргономически для видеосъемки непригодны, то видеокамера предпочтительнее и видео с нее будет лучше. У меня была а37 и сейчас есть а77, видео с них НАМНОГО хуже, чем с более дешевой любительской камеры. Потому и езжу в отпуск с а77 и с видеокамерой. Фото - фотоаппарату, видео - видеокамере.
ну если брать любительские камеры, то там FullHD по современным меркам - мнимое... как в телефоне 4К =) Никто не спорит, что при пристальном выборе качества, мимо полетят как фотокамеры, так и любительские камеры. - - - Добавлено - - - С другой стороны, если посмотреть на анонс новых рыксов.... с возможностями съемки до 1000 кадров в секунду (замедление, конечно, пишет 50p) - далекооо не каждая любительская видеокамера таким обладает)
Вот тут я тоже так думаю. Взять теже панасы или соньки (не важно) - в тестах говорят уровень линий например по вертикали 750 в камере за 25000 руб. Т.е. В фотике а57 гдето также. Получается для постановочных сцен фотик даже круче (грип, цвета итп) а "репортерские" сюжет лучше видеокамерой (Один фокус и система стабилизации чего стоит плюс зум)...в общем буду экспериментировать! Спасибо за советы! Ps. Видимо надо начинать откладывать на видеокамеру 4k ( и новый телевизор 4к)
если у вас многочасовая съёмка, то конечно видеокамера) если есть возможность разбивки на ролики <30 минут для относительно непродолжительной съёмки, то можно и фотиком, если он с sony-e баяном) sony-a кропом снимать ролики лично я заморачиваться не стал бы)
Оценки качества у всех разные. Может у вас крутая видеокамера. Я тоже имел неплохую, Panasonic SD90, но всё равно отказался в пользу фотика. Ну хуже там качество в плане "пластики", "объёма", "воздушности".. как это ещё назвать. Грип, цвет, рисунок оптики, возможность макросъёмки видео (например, муравейник) а также долгоиграющие аккумуляторы, которых в избытке — всё это склонило в пользу фотоаппарата. У меня бо́льшая проблема это недостаточный опыт постобработки видео, но это поправимо. Оригинальный "500"й аккумулятор Сони держит видео 2,5 часа легко. СЛТ камеры со второго поколения не имеют серьезных проблем с перегревом. Поэтому если долго да со штативом, для меня фотоаппарат предпочтительнее.
