По приведенному снимку прилично проехался шумодав, поэтому точно уже никто не скажет. Цвет, можно любой в любом редакторе выжать. А структура рисунка демозаика шумодавом убита. Это точно не IDE и не AKR, а так это может быть все что угодно от С-1 до RPP и вплоть до линуксовой мутоты с выбором демозаки. Это с какой такой радости? Фотография обман с самого начала, с нажатия кнопки, с переноса объемного изображения на плоскость. Поэтому соответствие оригинала и снимка ЛОЖЬ. И при проявке надо добиваться не соответствия, а передачи настроения и наибольшего эффекта.
Ересь полнейшая. Когда цвета знакомых предметов перевраны, какое нафиг настроение ? - недоумение одно и только. По вашему мнению, конвертор, который не врет - плохой ?
Просто от серости и обыденности и так устаешь уже.... Как выразился один из увлеченных цветом в фотографии - надоело на новости смотреть на фото. Хочется кино видеть на снимках по цвету. Чтоб было гармонично и красиво, и пофиг что не правда.
По моему мнению, тот кто на фото-форуме имеет за 1000 сообщений, но не имеет ссылок на галереи или ни одной фотографии в галерее кто угодно, но не фотограф. И слушать его советы будет большой вред для любого и каждого. п.с. дежавю, ВАМ это уже объясняли, но ВЫ все на своей волне, так что это как предупреждение другим.
Что то вы больно агрессивны. Позвольте мне самому решать, что и где размещать. Ваши советы коверкать цвет вообще абсурдны и показывают непонимание вопроса. Мы обсуждаем конверторы, где цвет должен быть точным, а не программы для художественной раскраски. Я специально выложил цветовой тест http://sony-club.ru/showthread.php?t=74665&page=8 , можете сами убедиться, как капчаван цвет корёжит. Там только слепой не увидит и только совсем неразумный будет отрицать искажения капчиного цвета. Для сравнения можно сконвертировать в IDC или в лайтруме, это конвертор не самый лучший, но популярный, его почти все знают. И, если что, давайте по делу, не надо зазря "гнать".
Камрады, пожалуйста, обсуждаем конструктивно ТОЛЬКО различные редакторы, их плюсы и минусы, и не переходим на личности.
Может не в той теме, но все равно спрошу. Снимаю в рав+джипег. Джипеги из камеры резкие и вроде бы все устраивает. Решил проявить в DxO несколько рав файлов. На выходе все нормально в плане баланса белого и все такое, но резкости нет как в камерном джипеге. Может что то посоветуете? Заранее спасибо. И прошу не блокировать, вдруг не туда обратился.
Все просто. Для быстрейшего ответа на свой вопрос дайте ссылку на РАВ и опубликуйте результат конвертации в соответствующей теме, конкретно в ДзО.
В DXO очень важна поддержка профиля объектива. Профиль объектива и аппарата нужно обязательно скачать и установить. Дальше регулировки lens softness, microcontrast и sharpness индивидуально по визуальному восприятию. Можно microcontrast поднять, fine contrast снизить, картинка будет резкая и прозрачная, без лайтрумовского огрубления фактур.
напомню название темы - Сравнение проявки RAW в различных редакторах. Какой редактор лучше? про конверторы с точностью цвета вы додумали.
Само название темы не совсем верное. Конвертор - это не редактор, а в редакторах не проявляют, а накручивают. По сути, в редакторах проявки быть не должно или это вспомогательная опция, на хорошую работы которой особо не рассчитывают. Например, корел пейнтшоп - редактор, а капчаван - конвертор, у них совсем разные задачи и функции. Но уж если говорим о проявке и конверторах, то точность цвета по логике приоритетна, иначе абсурд получается. Нужно сначала точно получить то, что снято, а потом можно накручивать в меру изысканности или извращенности вкуса. Но мы же не про накрутку, а про проявку говорим.
Android, извините, это уже схоластический спор на грани холивара. Противоречий, на мой взгляд, в названии ветки и её содержании никакого нет. RAW-конвертеры, в том числе и капча идр. - это растровые графические редакторы, относящиеся к графическим программам. Но нынешнее название ветки - не догма (ранее, как ни странно - такой ветки вообще на форуме не было, вот я и создал её). Вносите предложения по названию (можно прямо здесь, в ветке -потом потру посты), подредактируем название ветки.
"RAW-конверторы для сони, особенности, сравнение, обмен опытом". Подразумевается не холивар, а полезная информация. Вот только не совсем понимаю пока , как в названии провести грань между этой веткой и индивидуальными ветками разных конверторов, чтобы более детальные обсуждения переносились в профильные ветки. В этой ветке хотелось бы сравнивать не художественную обработку ( ее нужно рассматривать отдельно), а именно качество и особенности работы разных конверторов, вплоть до создания таблицы с конверторами и параметрами , чтобы можно было выбрать конвертор , исходя из личных приоритетов. Понятно, что параметры во многом субъективны, но на то и ветка, чтобы на примерах сравнивать. Сравнить можно, к примеру, детализацию, особенности работы в тенях, фактуры, цвет, хайлайт.. много чего. Главное, рассказывать свои наблюдения и еще лучше их показывать, а не выслушивать аргументы типа "сам дурак, точный цвет никому не нужен". По таблице с параметрами можно сделать голосование, как тот или иной фактор у конвертора люди оценивают.
Нормальное название. Любой конвертер подразумевает какое-либо изменение. А изменение — это редактирование. Поэтому все конвертеры являются редакторами. Скорее на грани троллинга.
ИМХО, лишнее. Название ветки вполне отражает суть. Особенности и обмен опытом есть в конкретной ветке по конвертерам, остается сравнение. Собственно, здесь как раз об этом. С этим согласен полностью. Если вступаете в диалог и есть чем поделиться , делитесь. Примеры- лучшие аргументы.
И в большинстве случаев будет так же. Очень редко по готовому результату можно определить, каким именно конвертером произведена проявка. Это можно определить только в режиме сравнения, и то не всегда.
У некоторых конвертеров настолько специфический демозаик, что их если не прошумодавить, по характеру рисунка ни с чем не перепутаешь. В остальных случаях да. С точки зрения резкости и детализации DxO не лучший выбор. После родного IDС по отстойности будет на втором месте. Сравнивал на структуре перьев птиц по возможности их вытащить. Попробуйте что-то другое, будете удивлены.
