Стрит-дайджест Sony-клуба №1

K-o-t, у меня такое же ощущение. Но дело скорее не в понимании стрита.
В стилях фотографии, наверное, как в живописи, кому-то близки скажем, реалисты-передвижники, кому-то - сюрреалисты.

 

Как говорил один замечательный человек: "В маём домэ папрашу невИражатся!"

а по теме, ну должны же быть какие то каноны, по которым определяется интерес композиции, снимок должен быть либо интересным с точки зрения качества, либо цеплять какой то историей, недосказанностью, а стрит что? как его понимают? просто хочется услышать мнения людей которые интересуются им и снимают, может я не под тем углом смотрю на этот раздел фотографии, направьте меня.

 

Мнэния людэй такоэ - струит делэтся на двэ части:
Та чта про людэй который "жывут" на улицэ, а не просто пэрэмещайют свой тушку в пространствэ. В этай части в цэнэ эмоции, истории, гэги, характЭрные типажи...
И та чта про форму, ритм и гэомэтрийю, где чэловек стаффажэн, усиливаэт кампазицийю, тобишь.

 

можно я тогда еще немного пораасуждаю...
я прекрасно понял некоторые снимки, такие как "два эфиопа идущие на фоне витрин с манекенами" автор filmn (вообще на мой взгляд шедевр)
"бело синий снимок, где парень выходит из двери, а девочка у стены стоит" (этот тоже шедевр) и "трамвай с квартетом и" автор Rock-N-Roll
"дед с котом" автор Senjor
и т.д. тут все понятно, там эмоции, тут геометрия, что-то притягивает в этих снимках, есть за что глазу зацепиться, НО
я вообще не понял оба снимка автора qwz, ни зонт липтон, ни танковое, и не понял кошку под машиной, автора Глеб Р.

Может мне поясните, или авторы расскажут о чем снимки, просто интересно мировоззрение!

ПыСы: Только сейчас обратил внимание, что автор темы сам себя отобрал для дайджеста =))

 

вкратце:
на всякие изобразительные вещи можно
смотреть с двух точек зрения. Одна - "литературная" - что изображено, сюжет...
другая- это художественная и тогда на равных и/или в главной роли играют свет,тень, цветовые пятна и то,как они расположены...композиция.. и т.п.

 

Хорошая подборка. Я бы ещё на пяток снимков её сократил и она стала бы ещё лучше. Стрит для меня, как для зрителя, трудный жанр. Дело в том, что 95% снимков этого жанра — тупо видеорегистратор, который авторы в своём большинстве упорно не фильтруют и вываливают тоннами на зрителя как есть. Если вспомнить Брессона, то там и смысловая и художественная выразительность была важна. Современный стрит какой-то нефотогеничный. Я сейчас не про персонажей в кадре, а про общую фотогеничность (выразительность и визуальную привлекательность) картинки. Я про структуру изображения, свет, фактуру, решение проблемы переднего и заднего плана, композицию и про красоту фаз движения говорю (это вообще ныне в голову не берут). То есть хаос как есть, чистоты авторского высказывания недостаёт.

Действия интересного в современной фотографии вообще не стало. Люди на снимках либо идут, либо говорят или звонят, либо смотрят в камеру. И всё! Мы же тысячу разных действий в сутки производим. Гладим животных, носовые платки достаём, заправляем машины, смотрим на витрины, возникаюрт разные ситуации в справочных, у билетных касс и т.п. — не вижу этого в фотографиях.

Если о смысле, символике, сюжетности говорить, то тут опять видеорегистратор. Понятно, что человек психологически устроен так, что любой хаос будет пытаться анализировать и искать в нём смысловые связи. И если один или несколько человек оказались в случайный момент времени рядом на фоне каких-либо объектов, то, будучи сфотографированными в это время, дадут зрителю пищу на осмысление по любому. Но значит ли это что такой кадр удачный и его стоит публиковать? Помню, в 80-х такой ироничный плакат видел: фон, верёвка висит и текст: «Не ищи смысла там, где его нет». Вот это про современный стрит, по-моему. Разве такие снимки добавляют хоть что-то к нашим представлениям о мире и о самих себе? В чём ценность (познавательная, эмоциональная) таких фотографий?

Вместо резюме — немного классики. Такой простой и недостижимой одновременно. Мартина Франк.

 

понятно, что уровень другой. да и чего сравнивать фотографии обычного обывателя, снимающего людей по пути на работу или домой с работами мастеров, которые и кадров то наверняка сделали на порядки больше , чем каждый из нас и 0,1% из них показали публике.
играем, как можем, не надо в нас стрелять .

- - - Добавлено - - -

форум то у нас любительский. не филиал Магнума.

 

Не, ну так любую творческую импотенцию оправдать можно. Кто-то делает первые шаги, кто-то имеет рейтинг, кто-то попадает в подборки авторов. Я, как зритель, не готов тонны слабых снимков лопатить и вылавливать оттуда что-то удачное по чайной ложке. Я лучше известных смотреть пойду.

Или фотография — это что-то вроде русской застольной песни? Не важно как это слышется со стороны, душа просит горло подрать?!

 

Да я не намекал я открыто говорю, я просто прошу мне помочь разобрать в стрите, пока складывается, что стритдолжен оцениваться(цеплять) по тем же канонам что и обычная фотокарточка:
-геометрия
-история
-качество

А я не вижу в некоторых работах ни того ни другого ни третьего, вот и спрашиваю.

Без обид!

 

вы конкретнее спрашивайте! одну конкретную работу покажите...
а то, когда вы говорите обо всех сразу, то это значит ни о какой конкретно...

 

Фото с жёлтым зонтом Липтон. Как на него смотреть, какая идея, задумка?

 

да, шикарный фильм, пересмотрен 20 раз

ценника то под фотографиями нет! я откуда знал что автор очень известный =)

 

вероятно, эту крутую фотографию ))):

ну хорошо выскажусь первой... остальные подтянутся
краткое предисловие:
Мы воспринимает окружающий мир как своеобразную виртуальность, а не реальность, поскольку она пропущена через наше сознание и чувства. Одни и те же события, процессы, явления, людей каждый из нас воспринимает по своему, часто взгляды и оценки полярные. Поскольку наблюдаем окружающее нас через фильтр жизненного опыта, привычек, стереотипов, воспитания, вкусов, воспитания, знаний, чувств и т.д. Соответственно и занимаясь творчеством, мы как бы материализуем свои представления о красоте и гармонии, тем самым занимаясь реально созиданием.
В фотографии ценен психологический фактор, который предполагает для зрителя, что снята реальность (это изначальная природа фотографии). Т.е. видеть – значит верить. Хотя фотография – это всегда манипулирование реальностью
K-o-t ,к.м.к ваш подход к фотографии литературный...вы ищите сюжет...но для данной фотографии такой взгляд слишком мелкий,хотя фотографию можно описать словами, но это будет скучный рассказ...это вам ничего не объяснит...

эту фотографию очень важно рассматривать с художественной точки зрения...вы попробуйте смотреть на фотографию ни о чем не думая, попросту попробуйте ощущить её своими чувствами...
если не получится, то вернитесь к ней через год,например...
хотя можно намекнуть на явное, чтовидно сразу:это соприкосновение мира реальных людей и мира "света и тени"... Вы заметили, что я прибегаю к некой аллегории...

 

Посидел, пару минут искал что-то, не нашел, ну кроме солнечного шара и тени мужчины на зонте ничего не цепляет... =(

Если не сложно, можно всё-таки словами, я не так глуп как кажусь =)

 

K-o-t, есть у меня в кармане золотой ключик.

Для начала небольшая история, расказанная известным американским фотографом, который в свою очередь также услышал ее от другого рассказчика.

Эта история о путешественнике, шедшем по пустыне. Когда он шел, то неожиданно услышал впереди звон стали о камень. Подойдя ближе, он видит двух человек, на жаре обтесывающих камни. Он подходит к одному, очень и очень раздраженному, и спрашивает — что ты делаешь? — 'Я обтесываю камни'. Путешественник подходит к другому. Тот также колотит по камню, но совершенно спокоен. 'Что ты делаешь?' — спрашивает у него путешественник. — 'Я строю собор'.

Джоэл Питер Уиткин.


Возвращаясь к вопросу О...

http://justatoy.pixu.com/
http://vk.com/album-26953_8508740

Отключаем воображение, и просто листаем альбом. Сначала переходим по первой ссылке, затем по второй, и после беглого сравнения, возвращаемся снова к первой.

Если, все-таки Вы не получите ответ на вопрос а что такое "СТРИТ" фотография( страрый, современный, неважно), значит этот жанр не для Вас!
И в этом нет ничего странного, или страшного - все вполне логично.

Я вот например, никогда не просматриваю свадебные фотосессии. Просто не мое!

 

Да, она прекрасна!:smile:

 

я Вас правильно понял, снимок конкретно этот из раздела "что вижу то пою, когда мне хорошо" грубо говоря. То-есть человек просто наслаждался видом, допустим в кафе и чтоб этим поделиться сделал фото, а Вы как-бы теперь нахаляву там же =))) извините за такое грубое сравнение

to btester10 первая ссылка понятна, работы завязаны на чувства и эмоции, как мне показалось, а второй ссылкой Вы зачем мою детскую психику травмируете?