Вы уже определитесь, вам ФФ и маленький вес и габариты. А то как бы хочу вес и размеры как на беззеркальном кропе но с ФФ, мы тут не фантастику обсуждаем.
35/1.4 однозначно будет дороже 16-35/4, а смысл брать 35/2.8 как по мне так нет вообще, можно тогда и 28/2 обойтись если он не совсем мерзкий будет.
Ну да, ну да А оликовский 7-14 как раз под зеркалки был, со всеми приколами оптикостроения сверхшириков под большой РО. Тут же маленький РО и ширики размером с танк -это ужас.
Посмотрите rx100iii. Там и угол щирокий и фокусное. При этом все выдвигается и в карман кладется. Матрица маленькая. На фф оказалось не так просто слепить без зеркала. Конкуренты даже не собираются
да, не все гладко в датском королевстве, но он самый легкий из аналогов, это уже радует. Хотя я бы предпочел более компактный 12-24/4, если это возможно.
да посмотрел - чуть побольше и потяжелее чем ЕМ1 с 12-40. А с таким размером вполне можно жить - лично мне удобно и это явно легче чем а850+15-35/2.8
Да чего ж ей бросать то. Оне мне свой 10-18 уже давно как продала. А вот А7 + 16-35 и много больше и много неудобней вашей связки, но предположительно будет заметно качественей...Надеюсь.. Это правда, но разница в цене не оправдывает разницы в качестве с китовым набором 5N, а мне нужно решение именно с А7s. 4/3 мне будет интересна в ближайшем будущем, но совсем другим обьективом. - - - Добавлено - - - Церкви/кастёлы/синагоги, катакомбы, подземные города, музеи, выставки, ночные пейзажи с рук.
Юля, светосила не замена стабу. Проверено на 10-18 против Рокинона 12/2. Имею оба, хорошо разрюхал этот момент лично.
как бы у 7-14 размер меньше значительно в диаметре, и длинне (если учесть что передняя линза очень выгнута и бленда несъмная). А по весу 7-14 в два раза легче. При том что угол пошире. олик 7-14/2.8 который анонсирован на конец 2015 года - по размеру и весу будет аналогичен цейсу. но он будет шире, пыле/влаго/морозоустойчив и светлее...
Ну 10-18 вы брали у меня, так что я тоже знаю о чем говорю Если выдержки велики, то там и стаб не поможет, штатив или монопод нужен (последний очень помогает иногда). Если все в пределах 1/60 на данных фр, то отлично отрабатывали и сигмы 19мм/30мм и сейчас 35мм без стаба. Просто в той "дуре", что сделали из 16-35, стаб разумеется нужен из-за веса. Я, откровенно говоря, рассчитывала на меньший размер.
Как потребитель я уже определился давно. Поэтому у меня в подписи так долго держатся в общем немолодые, по современным меркам, представители электронной продукции. У меня ест; деньги на покупку новых, но нет достаточной мотивации при взгляде на совокупные ТТХ. А7s первый случай уже давольно задолого, когда мне хочется что-то купить. Я ж не виновать, что в действительности сегоднешнего дня ожидать более лёгкие и компактные 24-50 и 35-70 вместо здорового, недешевого и неблестящего 24-70 это фантастика. Я ж не виноват, что вместо или вместе с полукилогрммовым 16-35 не выйдет какой нибудь 14-24 весом грамм в 350 скажем, который с гипотетическим 24-50 весом не более 300г и недавно вышедшим Рокиноном 12/2.8, который фишай был бы идеальной пейзажной системой для камер А7. Но это фантастика. Поэтому во мне борятся не понимание физических и оптических законов и даже не жаба, а соотношение потребительских качеств с моими потребительскими потребностями. Вот в моей ветке продаж оказались мои последние зеркальные обьективы. Они плохие? Да они из лучших в своём классе, особенно 400 за свою сегоднешнюю цену в сравнении даже с подержанным 400 DO кенона первой версии ои даже если вторая стелар, она ценой в 7 килобаксов. Я просто устал их таскать. - - - Добавлено - - - Та мне ж тут пишут, что он почти такой же. Я же не помню точно его ТТХ. - - - Добавлено - - - Юля я снимаю вашим бывшим обьективом резкие и детальные фото с рук на выдержках 1/5 на широком конце. Т.е. полтора стопа стабилизации, а вот если у вас нет возможности открыть диафрагму более 5.6 то на светосильном фиксе вам светосила не поможет.
