(Анонс) Sony FE 16-35/4 CZ

Ну пока "анонсировали" только название и то, что цена скорее всего будет как у 24-70.
Лишь бы не было столько же компромиссов как у него...

 

учитывая фокусные там будет еще больше компромиссов, цена -качество однозначно будет хромать.

 

ну.. это же не 2.8, для 4ки я верю что будет хорошее стекло, надеюсь станет отличным дополнением к 55ке..

 

Скрестим пальчики. Хотя настроен я несколько писсиместично.

 

ну вот из варио-тессаров есть пока только FE24-70 и E16-70 и если к первому куча претензий, то 16-70 вполне неплохой зум. Если конечно попадётся прямой экземпляр.
Так что есть надежды, что ширик будет получше 24-70.
Вот OSS в таком ширике непонятно зачем...

 

Ставлю бутылку пива, что он будет лучше 24-70

 

Ну, против 2470/4 можно смело ящик ставить.

 

Пива не пью, отвечу банкой сгущенки.

А чем, собственно, плох 24-70, ну кроме подушки, которая правится на раз. Про мыло по краям - не уверен, имхо область фокусировки у него за счет асфериков не плоскость, а сфера, такое на новых стеклах уже наблюдалось. На тестовых кадрах с photozone хорошо видно:

Сони с коротким РО и компактностью загнала себя в жесткие рамки, теперь имеем то, что имеем. Вот у монстра 28-135 F4, уверен, с этим все в порядке будет.

 

С удовольствием ее тебе выдам, ежели так будет!

 

Чот обьявили его как-то неявно и тишина после обьявы гробовая. Как-то не понял я этот момент. Т.е его обьявили или это только разработку обьявили?

 

Причем тут РО?
Вон на лейке РО тоже маленький, а новцй крон-апо-асферик кроет отус.
РО может мешать, только когда он слишком большой или когда нало зеркало вставить.
В остальном чем меньше РО - тем удобней и проще.

Другой вопрос, что цифра капризна по отношению к неперпендиулярности падения лучей на матрицу.

 

Хм, почему другой, по моему тот же самый. Короткий РО + компактность + асферики (в том числе и для выпрямления лучей, если я правильно понимаю) = мЕньшие допуски, бОльшие геометрические искажения, неоднородность поля. С такими предпосылками спроектировать нормальную линзу в разы сложнее, именно это имел в виду. Про отус не скажу, но там о компактности вроде речь не шла. Если не прав, поправьте.

 

Короткий РО не обязывает делать линзы с близким расположением задней линзы.
А вот длинный РО заставляет изгалятся.
Перпендикулярность (телецентричность) тоже заставляет.
Компактность тоже заставляет.
Так что с бОльшим РО проблем было бы больше. Посмотрите на размеры современной разработки зеркальных стекол.

Да и асферики не имеют никакого прямого отношения к. Имеют ретрофокусные (inverse telephoto) схемы, а какие там формы линз, сорта стекла - вопрос частный.

 

Интересно когда это стекло появится, а то я себе планирую 16-35/2.8 покупать, может стоит подождать ..

 

Никакой информации нет. А стекло нужное. Если он не появится до августа - придется что-то выдумывать, а потом продавать.

 

мне кажется, что реально он в магазинах в России появится ближе к новому году.. То есть, если выбирать "комплект на отпуск" в сентября, то на 16-35/4 закладываться не стоит..

 

Да вот я думаю что придется брать 16-35/2.8 а потом продавать и меня на это ... если он будет не хуже по качеству + существенно компактнее.

 

Я остановился на 20 через переходник + 35 родной. 35 как компактный штатник я все равно оставлю. А какой он там этот 16-35 выйдет еще не ясно.

 

Думаю как всегда. Резкий, контрастный, цветастый и впукло-выпуклый.