Вот с этой формулировкой согласен. Кстати, кенонисты-никонисты продают такие тысяч по 8. Также согласен и с тем, что 28-75\2.8 сливает полтиннику. Для пейзажей когда-нибудь куплю 24\2.8, если цейсс ничего путёвого занедорого не покажет (жду анонсов стекла вместе с новой "семёркой")
а с этой формулировкой никто и не спорил. Тут никто не сказал что 28-75 "это стекло уровня G". спорим с RulerM что 28-75 удобнее полтинника, хоть и проигрывает ему в качестве "бюджетного портретника"
Вот видите, уже пошел более правильный звук ((с) "Привычка жениться"). 1) 28-75 - стекло среднего уровня 2) проигрывает в качестве бюджетного портретника 50/1.4 Теперь осталось только понять, что за пределами использования в качестве бюджетного портретника оно проигрывает другим доступным зумам (24-50, 35-70, 24-105, 24-85), а выигрывает у них ТОЛЬКО в в роли именно бюджетного портретника (где хуже чем 50/1.4, помните ?). Понятная логическая конструкция ?
Бедная линза 28-75, опустили ее совсем. А какая линза в системе Minolta хуже чем 28-75? Или же таких нет вовсе?
Distagon T* 2,8/25 стоит 740 баксов - как кропнутый 16-80. А вот от цены Distagon 2,8/21 может и заплохеть
да все это понятно. из этой конструкции следует, что надо при себе всегда иметь 24-50+35-70+полтос. Но мне лично это НЕУДОБНО. вот и весь расклад. думал удобно будет с 24-105. ан нет, не понравилось. да и до /5.6 вообще снимать не получается.
нет таких. и ваще 28-75 это не Минолта. это дешевый плебейский Тамрон, не достойный называться минолтовским стеклом. и точка. он хуже набора из трех "истинно минолтовских стекол", которые втроем потянут на 16-17К рублей и менять их надо раз в минуту. а еще он хуже цейса кропнутого за 22К... З.Ы. это я сейчас в образе RulerM был
Не, немного не так 1) 28-75 добротное стекло среднего уровня (хотя что такое средний уровень ) ИМХО "среднего" - "выше среднего" в категории зум аля "всепогодный истребитель прехватчик" 2) Сравнивать с фиксом, ну-у-у ... давайте не будем, а. Мы же не сравниваем грузовик КАМАЗ и спортивный Бэнтли. Каждая равно как и стекла для своих задач. Если уже мухлюете, тогда в качестве портретника приводите в пример 85/1.4. Ему уже и 50/1.4 сливает 3) Вышеозначенные 24.. 35.. стекла однозначно выигрывают по цене, но и только. Причем 35-70 несомненный чемпион (в японии он так вообще за 1100р. получается) Остальные уже не так и принципиально дешевле. 4) Если по резкости - то надо с лупой ползать по снимку и еще не больно то и найдешь отличия м/у 35-70 и 28-75 (я поснимал и тем и тем). Остальные уже точно похуже. 5) Говорить что 35мм у 28-75 сосем нет неправильно, оно есть и не такое поганое как его пытаются представить. Зато 28,29,30,31,32,33,34 и тут только начинается 35-70, а если я не могу все время менять объективы ? А дальше каждый сам решает чего ему скомбинировать и чего ему важнее. -------------------------------------------------------------- г-н RulerM я как то просил ссылки на МТФ для 28-75/2.8 (ну не смог я сам найти), а Вы так и не дали
и этому есть подтверждения в виде отзывов пользователей по всему миру. везде люди пишут, что стекло "хорошее" или "очень хорошее" http://www.photodo.com/product_539_p2.html http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=33
То есть любой из этого ряда лучше 28-75 в качестве чегото, но не портретов. Вот непойму никак, чем скажем 35-70 всем лучше чем 28-75? Второй светлее, причем на длинном конце реально светлее, второй шире, гораздо шире. У первого совсем плохо с боке. Первый дешевле, да для своей цены очень хорош. Но почему он объективно всем лучше чем 28-75/2.8, я нигде не вижу. Чем то лучше, чем то хуже, это да.
это г-н Italiano (он же Gantenbein) приводил в пример цитату то-ли Килпатрика, то-ли ещё кого, как раз про это стекло говорящего.
никто никому не сливает – 50/1,4 для своего диапазона, а 85/1,4 для своего и никто никогда не сравнивает полтинник с портретником. 35-70 чемпион не только в цене, но и в качестве и РулерМ неоднократно тестировал с 28-75, где последний сливал первому на всех фокусных, кроме 75мм. Назовите стекла равные или резче зума 24-50/4 на 24мм.? не забывайте, что 28-75 моложе на 20 лет и произошел от 35-70 по расчету и неважно чья разработка, т. е. более бюджетный вариант. На кропе 28мм просто неинтересно+бюджетность+банально слабое разрешение для ширика. МТФ следует смотреть у Тамрона и если на фотодо у Тамрона 35-135 МТФ 2,9 при рейтинге покупательском 4,5, то у 28-75 МТФ 2,8 при рейтинге 4,47-(наверное так?). МТФ у 35-70/4 не менее 3,5.
а вот вы реально поснимайте зумами 24-50 и 35-70 и увидите разницу в картинках П. С. у вас в подписи присутствуют КМ 50/1,4 и Цейс 50/2,8 Тессар. Вы разницу видите? Не в резкости, а в рисунке. Тессар не Планар.
ВОТ каждый для своих задач, и 28-75 тоже для своих задач х-м, оригинально. вообще то не я сказал, что 28-75 мол только как портретник. И не я предложил сравнивать "портретник" 28-75 с 50/1.4, опять же как с портретником. Плиз не передергивайте, кто предложил 50 как портретник того и пинайте. Да тестировал, теперь и я тоже. А он что сертифицированная аккредитованная лаборатория, что бы быть истинной в последней инстанции ? На счет "сливает" - такого не заметил . ???????? скажем так - это сильно предположительно "Какые ващи доказателства" Фи как некрасиво Дело Резуна живет и побеждает. Нет там на Тамрон 28-75/2.8 МТФ, есть на Тамрон 28-70/3.5-4.5, согласитесь это разные стекла. Про 35-135 и 28-75 написало всего по 1 или 2 человека, это мало для достоверности. Нет там на 35-70/4 МТФ, они про такой вообще не знают На 35-70/3.5-4.5 МТФ есть. Опять же, надо говорить, что это разные стекла?
http://dyxum.com/columns/articles/lenses/SAL-1680CZ/Carl-zeiss-16-80-SAL-1680CZ_review.asp То бишь 28-75 сравнивают с Цейссом и пишут что в своём диапазоне он Цейссу не уступает вроде бы ... Там ещё есть сравнительные фотки ... МТФ Тамрона 28-75 на Никоне ... хотя некорректно наверное ... httphttp://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/index.htm
если не заметили, то это ваша беда вы что не знаете что все(ВСЕ) 28-70-75 произошли от 35-70 и в любой системе. Я привел не мнения , отзывы и пр., а цифры фотодо МТФ. от того что 35-70 и 70-210 вообще не упоминаются в фотодо по Минольте это не значит что их нет. Вы же можете смело сказать, что 70-210/4 превосходит 70-210/4-5,6? А на сколько превосходит? Вы можете сказать, что 35-70/4 превосходит 35-70/3,5-4,5? В чем, на сколько? Все рейтинги есть, только не нужно требовать буквальности.
я снимал 35-70/4. оно мне очень нравится. оно у меня есть и продавать я его не собираюсь. но 28-75 - это другое стекло. чуть менее резкое, но тоже по-своему хорошее. и не зря оно так популярно во всем мире. И пускай портреты выходят не как на 85/1.4, а пейзажи не как на широких фиксах.
