Minolta 28-75/2.8 vs Minolta 35-70/4

Замаялся переделывать тест на 35 мм. Сорри, но под лампам накаливания средней интенсивности для комнатного освещения 28-75 не способен на 35 мм ФР хоть насколько-то стабильно попадать.
Сомневаюсь, что это проблема экземпляра, ибо на 50 мм попадание 100%, а на 75 вполне приемлимое, хотя иногда и ошибками. И это полностью коррелирует с раскладом контраста по фокусным.
Проверю еще при более интенсивном освещении на улице.

В итоге с тщательным контролем ГРИП и дублированием каждого кадра с выбором лучшего сделал тест на 70 мм. Утром выложу.

 

http://www.videozona.ru/listpics/li...x+7D\Ruler\Minolta+28-75_2.8+vs+35-70_4\70+mm

Тест Minolta 28-75/2.8 vs 35-70/4 на 70 мм.

На этом фокусном ИМХО преимущество 28-75 очевидно, ибо для 35-70 это слабое фокусное, и по резкости, и по рисунку, а для 28-75 наоборот, на этом фокусном рисунок лучший, резкость хорошая.

 

28-75 интересен своим софт-эффектом на открытых со свечением при довольно приличной резкости (на 50-75 мм) при этом, то есть не мыло, а именно такие неподавленные абберации на открытых + на 75 на открытых рисунок мягкий + на прикрытых резкость хорошая по всему диапазону с качественно подавленными ХА. Некоторый элемент "легкости" в хороших картинках с него есть.

В недостатках я бы считал то, что его довольно легко сорвать в пестрение (на эту тему сравнение чуть позже уличное), цвет у него все же имеет заметный уход в красно\желтый, слабоват он все же в районе 35 мм (очень важное на кропе фокусное ИМХО, ибо становится ЭФР 50), и мне совсем не понравился его автофокус.
Даже на 50 мм, где он попадает точно без вопросов, скорость AF мне совсем не понравилась.

Первый раз он мне попадал в руки еще во времена, когда у меня был 50/1.7, 28/2.8 да 28-100, и тогда по AF особых претензий не было (ну фиксы быстрее, но это и так понятно).
А вот после использования реактивного 24-105/3.5-4.5 и очень быстрого 35-70/4, мне AF 28-75 быстрым совсем не показался.. Первичная фоксировка у него происходит довольно долго, а дофокусировка очень коротко и часто неточно. В целом это напрягает.

35-70/4 выглядит конечно гораздо более интересным по цена\качество для штатника, кроме того что чисто по размеру это слон и моська (слон ессно 28-75), а по конструктиву - наоборот, 35-70 заметно приятнее.
Но я бы отметил, что направленность его именно на диапазон 35-50, то есть такой "штатный штатник" , а 70 все же присутствует больше для галочки.
В то время как 28-75 явно ориентирован на диапазон 50-75 с использованием f2.8-4, и именно в этом диапазоне к нему по большому то счет претензий минимум, кроме здорового размера и все же не самого лучшего AF. То есть если нужен бюджетный вариант именно портретного зума на кропе, то в такой роли 28-75 выступает весьма пристойно. Цена на данный момент на вторичном рынке выглядит завышенной ессно в сравнении с б\у старыми Минолта, но все же тут играет тот фактор, что аналогичный Тамрон выпускается, и стоит схоже, а сами 28-75 чаще всего очень небольшое время использования имеют. Так что со временем они подешевеют на вторичном рынке ИМХО.

 

Не спорю.
В принципе у меня была идея еще сравнить промежуточные фокусные (40 и 60, в большей степени 60), не так уже и важно, но может быть сделаю.. 60 по крайней мере.
Интересна грань, где 35-70 начинает явно проигрывать.

Сравниваю то я не для своего выбора, мой очевиден - как штатник 35-70 прекрасен, просто для понимания характера стекол точного, ну и кому-нить пригодится может.

 

Ну что ж, вот еще один тестик из серии 28-75/2.8 против 35-70/4..
Пейзаж на бесконечности на фокусном 35 мм.

Фишка в том, что это уже ВТОРОЙ пейзажный тест, что я сделал с этими стеклами. Результаты первого я не стал выкладывать, ибо в них выявилась слишком значительная разница, которой я не предполагал увидеть, и я счел, что была ошибка в эксперименте, и это надо проверить.

Тест производился на дырках f5.6 и f7.1, ибо по моему опыту это наиболее востребованные дырки на пейзажной съемке на цифре. Также я планировал сразу выкладывание полных материалов теста с RAW, поэтому избыточное количество файлов вместе с результатами конвертации привело бы к снижению интереса к просмотру всего теста.

Я тщательно старался соблюсти равенство условий, чему немного препятствовали облака, периодически закрывавшие Солнце на небольшое время, я ловил моменты только полного выхода Солнца из-за облаков.
Единственный момент где чуть есть различия – на снимке с 28-75 на f7.1 в самой задней фоновой части пейзажа видно, что Солнце видимо начало подходить к облаку и 9-этажка вдалеке имеет более серую окраску.
Однако весь основной сюжет полностью освещен в равной степени с прочими кадрами.

Съемка производилась в режиме М. Предварительный замер был сделан с 28-75 и экспозиция выставлена по показаниям с него. Это сделано из-за того, что в первом заходе такого теста я получил серьезную разницу в раскладке по распределению яркостей на снимке с 28-75 и 35-70, но там были небольшие отклонения экспозиции в автомате, что мешало полностью корректным результатам конвертации. Из-за того что, вылет наблюдался именно у 28-75, то я дал ему в этот раз как бы фору, меряя экспу именно с ним, и по ней выставив для обоих стекол. Впрочем, в этом раз эта экспа вышла вполне адекватной.

Кадры были сделаны при исо100 1\800 f5.6 и 1\500 f7.1 на 35 мм. Точка фокусировки на желтом дереве в центре в обоих случаях (в принципе там бесконечность ессно выходила, ибо это под сотню метров).

Выложены RAW, результаты конвертации в С1 Pro 3.7.4 и сравнительные кропы по центру и по периферии.
Конвертация производилась со стандартной кривой Film Standart, ББ 5700/0, что по моему опыту соответствует солнечному свету при конвертации кадров с D7D в С1, яркостный шумодав полностью выключен, Шарп Soft Look 50/3.
Конвертация традиционно в TIF 16 бит, потом перевод в 8 бит и сохранение в джпег с качеством 12 в ФШ CS2.

Результаты ИМХО довольно интересны:

1)На f5.6 28-75 имеет полный проигрыш по резкости по центру. Именно эти результаты и в прошлом тесте заставили меня переделывать еще раз, ибо там сцена была протяженная в длину, и возникли подозрения в точности фокусировки и т.д. По углам 28-75 сравнительно подтягивается и там ситуация примерно равна.
Правильнее сказать, что у 35-70 резкость по углам на 5.6 заметно падает, и в итоге равномерно нерезкий 28-75 сравнивается.

2)На f7.1 резкость 28-75 приходит в приличное состояние по всему полю кадра. Вообще его равномерность стоит отметить. НО выигрыш 35-70 по центру по-прежнему просто чудовищный, ибо его резкость еще существенно возрастает с f5.6. По сути это звон против сносной резкости. По углам 28-75 имеет преимущество.

3)Итог по резкости – даже на f/5.6 35-70 резче по центру, чем 28-75 на своих f7.1. По углам они примерно равны на f5.6, а на f7.1 преимущество по углам за 28-75.

4)По цветам – 28-75/2.8 имеет заметный сдвиг в желто\красный, как и в предыдущих тестах.

5)По ХА на 5.6 в углах у 35-70 большее количество ХА, чем у 28-75. На f7.1 по ХА нет претензий у обоих стекол.

Все здесь:
http://www.videozona.ru/listpics/li...\Minolta+28-75_2.8+vs+35-70_4\Landscape+35+mm

 

Хмм, про 8 на 70 мм для портретов и вообще наблюдения по бокэ - интересно, попробую. Вообще прикрытые толком не пробовал у этого стекла.
Просто отснял сессиию на открытых на улице, которую наверное приводил уже:
http://foto.ixbt.com/?id=album:5860

В целом понравилось объемом, цветом, резкостью, но не совсем доволен результатом работы со сложным фоном. Она неплоха, но все же вызывает нарекания.

 

qwz - прикольный кадр. Стекло, кстати, классно отработало.