Волнообразность есть, согласен. Хотя, на своих снимках не замечал такого. Может, там на самом деле карниз такой? Объектив "рыбий глаз" используют ведь. При таких задумках и лучше, я думаю. Если нет "рыбьего глаза" и/или искажения такие сильные не нужны.
Провод, как раз, нормальный! На прямом тросе висит толстый кабель, который ровным быть не обязан. Не видали раньше таких конструкций?
Джужа Юрий Юрий, у меня тысячи без преувеличения архитектурных снимков с этой 20-ки и везде там "карнизы такие". И горизонт на море тоже такой и столбы на улицах....
Карниз точно кривой, я с этим не спорю. Я товарищу про кабель говорил, что он такой и должен быть в данном случае. А на своём экземпляре попробую что-нибудь похожее снять и проверю, есть ли у меня такая волна.
а если серьезно, то что-то было, надо поискать вот, к примеру dima by qwz, on Flickr tourist by qwz, on Flickr
qwz, спасибо за картинки, но почему извращение на кропе? скажите пожалуйста как он на открытых, думаю брать его, на вырост сперва на кроп, а дальше на фф.
Он очень хорош в ближнем поле, и на открытой в том числе. Хочется для специфических портретов- подойдет вполне. На дальних дистанциях - ничего особенного. Брать его "на вырост" на кроп не стоит. Какой-нибудь 16-50 на кропе гораздо лучше и в сто раз удобнее. А на ФФ 20 будет совершенно другим объективом.
Ведь тот же 16-50, на 20мм ничем не будет отличатся от сабжа... ну и зум есть зум. :'( Фикс этот меня заинтересовал в связи с тем что вполне не хуже по картинке по сравнению с топ зумами, таким как 16-36 Zeiss например.
Объектив покупают мотивируя покупку его необходимостью, а не неким весьма относительным сходством с топовым зумом. Это как жениться на девушке, потому, что она чем-то похожа на Грейс Келли.
Спасибо за откровение КЭП, но вы наверно не поняли что у меня необходимость в качественном ШУ, вот и присматриваюсь к нему. Вы лучше про сабж напишите что то.
6tyNine, провёл тест этого объектива с разными диафрагмами в квартале с высотками. Результат столь хорош, что вкрадывается сомнение в безучастность потусторонних сил. Тест размещён здесь, внизу страницы: http://www.dyxum.com/dforum/topic11337.html
По моему опыту: Но кроп брать не советую - разочаруетесь. На ФФ при цене не более $400 очень хороший выбор.
Сложно объяснить. Думаю из за того что у сабжа не очень высокое разрешение, на кропе это становится заметным (по сравнению с ФФ на одинаковых сюжетах). В добавок к менее сильному контрасту (по сравнению с тем же цейссом) это создает впечатление мыльности.
