FF Minolta/Sony AF 20/2.8

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем kivfoto, 31 окт 2006.

  1. Мы тут с Вами в ветке про М20 обсуждаем Т17-50. Нас заругают :)
    Хотя, можно б перенесть...
    1. А фильтром Скайлайт не нивелируется?
    2. Да люди на ШУ всегда карикатурны. Полным, впрочем, снимки нравятся ;-)
    Про плоскость: теоретически, чтобы сделать резкий групповой портрет, людей надо расставить не вдоль линии и даже не вокруг себя, а как бы свиньей? Центральные ближе, крайние - чуть дальше. Так?
    3. В наших краях плачешь, глядя на все. Моя сотка так и стоит с китом 22тр. А фильтр, чтоб заплакать, и вовсе не найти. ;)
     
  2. Ваша сотка с китом в фотору уже стоит 15 тыс. :)
     
  3. :eek:
    Наглая ложь!
    Моя - НЕ ПРОДАЕТСЯ!
    ;):D
     
  4. :D Хе-хе... Точно! Я свою 200-ку тож не отдам! :D:D
    И на сапог или никон не променяю. Нравится наш форум + объективы,
    пусть немного б/у, но по адекватной цене из надёжных рук! :)

    Ладно, умолкаю не буду портить тему офтопом.
     
  5. 20 24 и оба 28 это старые очень дизайны
    с 24 были разные ещё версии в MD эпоху
    (когда была чехарда с 49 и 55mm оправами)
     
  6. вот SAL 2.8/20mm на A300
    конвертер С1 4.1
    шарп одинаковый и небольшой
    шумовда выключен
    исо 400, выдержки от 1/1250 до 1/50
    с рук (камера не моя, не до тесов в общем было)
    диафрагмы от 2.8 до 11 через ступень
    центр и крайний левый нижний угол
    http://www.ljplus.ru/img4/q/_/q_w_z/sal-28-20-A300-C1-4.png

    вот вся картинка (ресайз)
    http://www.ljplus.ru/img4/q/_/q_w_z/_CustomName012.jpg

    17-50 с собйо не было так что в другйо раз м.б.
    да и на пленке он таки много интересней, а накропе так баловство
    (да и на 24мп А900 тоже только для тех кто на 16-35 цейсс не накопит - или на 5.6-11)
     
  7. скай лайт на вряд ли поможет - стремление к красно синему - совсем - совсем не значительное (не то что 24-85 - к желтому) и тока на коже людей
    Я обычно в ФШ когда надо - желтого подбавляю и все становиться хорошо.
    Карикатурность съемки на близком расстоянии иногда позволяет получить очень прикольные снимки - я видел в и-те снимки парня прыгающего на скейте, снятого с нижней точки с нарушением пропорций - классно получилось.

    Кстати - я все ж соврал что не обрабатывал те снимки что выше выкладывал -я в ICSR кривые двигал - что б небо чуток притемнить - снимал то тоже без фильтра.
    А то что ФШ в записи - ну да, я хоть и ничего им не делал, но каждый снимок я им открываю - проверяю на предмет ББ и т.д. ICSR все ж маленькую картинку отстойно показывает...
     
  8. #68 24 авг 2008 в 16:52 | FF Minolta/Sony AF 20/2.8 | Страница 4
    Последнее редактирование модератором: 24 авг 2008
    вот кстати безумно большой тест 20mm объективов
    наших правда нет, но всеравно можно посмотреть на другие
    (зуйки, пентакс, никон, кэнон, цейс)
    http://www.stefanrohloff.de/lenstests.php?en=1
     
  9. #69 24 авг 2008 в 20:22 | FF Minolta/Sony AF 20/2.8 | Страница 4
    Последнее редактирование модератором: 24 авг 2008
    Да, поэтому и была надежда, что новый SAL 20/2.8 получился для цифры удачее.

    Спасибо. Очень показательный тест. Хорошо видна резкость по центру на f>4 и подтягивание краев на f>5.6-8.

    Как это? Ведь это кропнутый объектив.
     
  10. вот еще пара пейзажей с тамрона
    [​IMG]
    [​IMG]
     
  11. Фишка в том, что Сони 20/2.8 это и есть старая Минолта в новом корпусе (возможно, с новым просветлением) И кардинально там ничего измениться не могло.
     
  12. я писал вот это
    имея ввиду, что не было с собой 17-50 для сравнения и я не вижу большого смысла их сравнивать т.к. 20 интересен на полнмо кадре, хоть пленочном, хоть цифровом (был бы у соньки вариант на 12 мп полных, на 24 думаю все будет так себе)

    да просветление новое
    и по моим ощущением хорошее весьма
    (посомтрел я ещё каких зайцев дают другие 20-ки)
     
  13. Дабы возобновить разговор о Minolta 20 2.8... Сравнивал ли кто данный объектив с Minolta 24-105 или Minolta 17-35 F 2.8-4 D?
    Если да, то какая разница в рисунке; скорости фокусировки?
     
  14. 20-ка плохо себя ведёт на пикселе А700 и А900
    реально плохо
    17-35 не знаю
    на А300 я где-то тут быстрый тест вывешивал
    на 5.6-11 нормально всё, лучше всего на 8

    но 17-50 не хуже выходит, так что на кропе в ней смысла мало, остается только пленка
     
  15. 20/2,8

     
  16. Позвольте полюбопытствовать, что Вы подразумеваете под "тональной перспективой"?
     
  17. Познавательно, но как оно выглядит применительно к фотографии, а не к живописи - понять не могу. Это нечто иное чем боке? Или все укладывается в понятие боке? Или это одна из составляющих боке (как ниссен)? Если речь идет о том что дальние объекты более синие чем ближние - то как может объектив играть тут роль? За счет продольных ХА?

    Хотелось бы взглянуть на два снимка с одного ракурса дыумя разными объективами и стрелочками указывающими на разницу в "тональной перспективе".
     
  18. Не знаю как на плёнке, а на A700 этот объектив работает чуть лучше, чем 16-80 на сравнимых ФР. Меньше ХА, меньше искажения, чуть резче углы. Отличия не кардинальные, но есть.
     

Поделиться этой страницей