не знаю, ИХМО банка нормально и при контровом свете снимает вот например http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3576367/xlarge/85465244.jpg и (вроде) точечный экспозамер
Ну банка конечно еще не самое худшее. Есть в нашей системе такая линза: 135/2.8. Вот она при контре вообще шляпа полная Тут конечно 24-85 обставит эту линзу, как пить дать.
Хоть с чем-то согласен Про 28-135 речь не шла. С хорошим светом - зачетное стекло, лучше subj, с плохим - та же беда, что и с банкой. Правда, вдвое крупнее и без вкуснейшего (для меня) диапазона 24-28 мм. Уже ответил в личку. Первого у меня не было, конструктивно второй отличается круговой диафрагмой, соответственно, у первого должны быть гайки вместо шайб в bokeh. Опять же, у второго просветление сделано "как у взрослых", насчет первого поручиться не могу. Тут нужен парный тест.
Но объем на снимке меж тем зачетный, и 24-85 здесь ловить конечно нечего. Не в контрасте счастье в данном случае.
Ну на объем не смотрим, смотрим на контраст прежде всего. При этом, эти кадры еще изрядно вытянутые в конвертере.
ну полтосик конечно посимпатичнее выглядит но и 24-85 держится молодцом а это я так понимаю без макроколец снято?
вот как бы 24-85 нарисовал, шарпа софтом не добавлял имхо, верно говорят что очень резкий объектив с пёстрым боке кадр чисто подловил, поэтому с задним фоном имеются траблы
budda001, спасибо супруга, однако а вот по макроколечкам как у тебя - у нас в минске пока глухо, попытаюсь с ибэя привезти
А кто как боролся с фирменной проблемой растянувшегося резинового кольца зума на этом объективе? На моём уже "поплыло" заметно, может можно как-то аккуратно подклеить?