В ФАКе написано: Фокусное расстояние (ФР) Характеристика объектива, показывающая, на каком расстоянии от оптического центра объектива сойдется в точку параллельный пучок лучей. Если привязаться к определенному размеру кадра, можно будет говорить об угле зрения объектива.
В этом то я полностью с вами согласен! Вопрос, то у меня в другом - ведь картинка то будет уже не та, в плане искажений? Если например снимок сделаем на ШУ с 35мм-объектива и объектива изготовленого специально под кроп?
речь не о широком угле, а том что при съемкеблизкорасположенных объектов(до 5 метров) резкость при 100% просмотре кадра много выше нежели например съемка какого-нить объекти на расстояние скажем 100 метров...
Коллеги, сравните, пожалуйста, 24-85 с 35-70/4. Вот что касается качества картинки интересно и т.д.... Спасибо!
по моему тут было уже не раз в свое время у меня была возможность сменить 35-70/4 на 24-85 (один знакомый предложил его и младшый полтос), но - менять как то не захотелось. По сравнению с 35-70 у 24-85 более удобные фокусные, меньшая МФД и меньше ХА. На открытых он мне показался несколько резче. НО не красивое боке и желтый оттенок (причем это был 2ой 24-85 который я пробовал) для меня перечеркнули его плюсы. Может из-за того, что я в это время снимал как раз в основном на улице (деверья, веточки на заднем плане) 35-70/4 мне понравился больше (правда не на 70мм). Была бы зима и снимать бы пришлось дома - вопрос что я бы себе оставил. К сожалению, фот где я их сравнивал не осталось, так что хотите верьте на слово, хотите - нет.
Так пишут люди(не будем тыкать пальцем), которые обсе...ют якобы пленочный кит 35-70/4 и которые не делали реальных тестов этих стекол. Я по прежнему считаю самыми резкими зумами нашей системы 35-70/4, 28-135, ну и конечно же топовый ZA.
Ну мы же говорим о зумах 24-85 - это действительно зум, а 35-70 ИМХО можно назвать зумом лишь с натяжкой, особенно на кропе. Повторюсь: кому есть что снимать с супер-пупер резкостью на ЭФР 50-100 на f/4 и темнее - снимайте им на здоровье! А вот мне ЭФР от 28 до 50 гораздо более потребны; 24-85 может дать хотя бы часть этого отрезка, а вот 35-70 никаким боком...
В общем и целом видимо 24-85 не намого лучше 24-105, а писали... так что если нужен более новы й объектив и чуть длиньше диапазон 24-105 можно смело брать. (не на А900 конечно).
cat.spb ну я пор сабж сказал в сравнении с его удлинённым собратом именно 24-105. То что в тесте 28-105, но на кропе это мало для кого вариант. Но вообще странно, что 24-85 как будто весь в молочной плёнке. Не думаю что так должно быть, может фильтр? или линзы заляпанные? грибок (тьфу тьфу тьфу)? всё-таки он считается одним из самых резких штатников системы.
Если много повторять одно и то же, то действительно народ поверит, а на самом деле вот оно как... Кстати тут на форуме много чего так же пришло. Один сказал и из уст в уста пошло... И ломать стереотипы людей о той или иной линзы очень сложно. Яркий пример 24-85, а также младший полтос.
