В том то и дело что хотелось бы иметь более продвинутый парк оптики на 1 байонет, а не распалятся на разные системы и крепления
А вот я сейчас сам не знаю чего хочу. В творческом поиске так сказать. Но шум может по графикам и одинаковый у а900 и а99, но на практике лично для меня они совершенно разные. Для меня. Для моих запросов. И по этим самым запросам а99 гораздо удобнее в темноте. А что там на графиках нарисовано мне глубоко не интересно.
Ну до тестеров нам как до Китая... Я про свои впечатления от а900 и а99 в сходных условиях, например, домашний полумрак. а99 мне нравится больше. RX1 еще больше.
Имхо они одинаковы а99 и а850. Шумят одинаково, но шум разный по структуре, у а99 он мелкий, а у а850 крупнее. Но до уровня шумов - а7 и д600 - им далеко. Просто у меня смена камер как на горке: д800-а99-д600-а850. Так по своим впечатлениям - по шуму в тенях и плохом освещении соньки эти до никона не дотягиваются, а между собой разницу видно только на 100% кропе.
Ну я просто приведу пример для наглядности: СССР. На заправке водители пятерки и семерки спорят, чья машина лучше едет. Мимо проезжает мужик на Мерине в кузове W124, на губах легкая и беззаветная улыбка, смотря на мужиков, в голове у него вертиться мысль - мышинная возня А так да, семерка теоретически едет быстрее в схожих условиях, с водителем на 13.8 кг меньше. Но никак не быстрее и комфортнее, чем Мерседес. Собственно вывод один: шило на мыло Нравится хлопок зеркала, неискусственность ВИ А99, более лучший АФ - брать старушку А850. Если нравятся понты в виде откидного экранчега и запись видео, то А99. В любом случае эти камеры очень далеки по сравнению с репортажными аналогами других систем. Так, для себя берёзку или камушки посымать... - - - Добавлено - - - P.A.A., а зачем обратно на Сони то?
Не соглашусь. то что я спокойно сниму на а99 на 6400 (f1,4...2) на а900 будет просто браком. все познается в сравнении. один стоп минимум выигрыша. АФ тоже разный. центральная точка почти одинаково. а вот группы датчиков в следящем режиме на 99 отрабатывают лучше. ну и возможность в сложных условиях оценить ББ и рисунок света-экспозицию по лайвью на поворотном экране. Тихая работа камеры, более удобный хват. АвтоИСО в М. Для меня уже этого достаточно, чтобы не смотреть в сторону а900.
Вот здесь, на форуме, обращал внимание - все, у кого старые модели были - тихо-тихо на 99 перешли. (уже офтоп) У меня самого, после а77+1650, а99+2470z. Никаких нареканий. Я полностью доволен. Считаю, денег не зря потратил.
После прочтения этого не поленился - стал пробовать снимать на 6400. Просто для меня на А200 были только ИСО100 и ИСО200. И хватало. На А65 до 800 дохожу. На А900 поставил диапазон 200-1600. Итак, стою в коридоре. Справа и слева метрах в десяти свет через занавески. Глаза еле различают то, что находится за дверным проёмом. Автофокус полчаса думал, за что зацепиться. ИСО6400 Диафрагма 1.4 Выдержка 1/125. Можно лупить прям с рук. Был бы в кадре человек, то и он не смазался бы. Щёлк. Проявка ЛР по дефолту. Смотрим. Мрак. Но смотря, чего я хотел. Если немного "пошаманить" при проявке, то становится немного получше. Но зачем мне было снимать при таких условиях и с такими настройками? А потом ещё сравнивать результат с А99? Не проще свет включить, или пыху навинтить, или студийный свет выставить, или камеру на штатив примостить, или на улицу стиралку вытащить. Другими словами попробовать поменять условия съёмки, а не загонять камеру в экстремальные условия. Уважаемый yurry, покажите достойные фотографии, снятые в условиях, когда реально нужны 6400 даже на светлых стёклах. Не тестовые, не технические, а именно с художественной составляющей. На любых Альфах.
Я не перешел. И довольно много таких на форуме. Даже сейчас, когда по акции А99 стоит ну очень недорого - не чувствую никакого зуда променять на неё замечательную классическую зеркалку А850. Про замену на ФФ Н или К думал больше; но не про этот "телевизор". "Телевизором" у меня 6-й некс работает) По поводу ИСО - ну да, на А850/900 выше 1000 шумы уже очень значительные; надо давить спецсредствами. Здесь классическая дилемма "плотность фильтров - высокие ИСО". В А99 и А7 сдвинули этот баланс в сторону ИСО; в итоге по цвету приблизились к К и Н, оставшись далеко позади них по АФ. И что? Сюжеты, для которых нужны такие ISO - для них ИМХО достаточно кропа и нексов, если не вести речь о специальных случаях репортажа при искусственном освещении. Но этот жанр вообще не для Сони, надо сказать...
зачем преувеличивать что AF у сонь "далеко позади кэнонов"? похуже. немного. вот посмотрите, шумы с моих камер (справа написаны параметры снимка) а580 800 а900 800 а99 800 лента а99, посмотрите какая куча высоких исо, в режиме А, все 3200 и 6400 снимки вполне удачны на а99, вполне рабочие значения для архива. на а900 был бы полный трешак. к сожалению не нашёл в архиве 3200 и 6400 с а900, видимо удалял изза непригодности) а99 6400 в а580 был фокус чек, в а99 фокус пикинг, в а900 не было ни лайва ни пикинга, настраиваться по ОВИ в ручном режиме просто невозможно. после а99 нет желания вернуться на а900 изза отсутствия важных в работе фишек. особенно для астрофото, когда нужно подобрать оптимальный фокус чтобы не было комы и мыла.
Никогда не снимаю АФ-оптикой с ручной фокусировкой. Более того, именно необходимость, в каких-то условиях, использовать на камере МФ - как раз и говорит о недостатках её системы АФ) Астрофото - ИМХО очень специальная вещь, большинству на 1 раз попробовать, чтобы убедиться, что "я и это умею"... Это как Луну телевиком снять))) Поскольку на камеры с А-байонетом, кроме M42, без переделки ничего из МФ-оптики не поставишь, то всякие фишки на них, облегчающие МФ, считаю очень небольшим прибавлением к ценности камеры. А вот то, что при съемках на ярком солнце ЭВИ кажется "темным колодцем", к которому глаз должен какое-то время привыкать - мне кажется весьма серьезным недостатком для топовой тушки. Мне вот А7 - понятна. Там все логично; это тот же некс, только ФФ. И возможно, когда-нибудь перейду на неё с кроп-некса. А вот топовая SLT в варианте А99 - ИМХО ни то, ни сё...
Я точно после последнего традиционного зеркала в моей A850 сваливаю с системы. Лишь плёночную Минольту с 85ZA оставлю. Снимать на камеры с ЭВИ не стану, полупрозрачное зеркало не хочу. Да и стаб в тушке мне не нужен — всегда отключёным держу. Однако, хочется чтоб A850 пожила у меня и послужила верой и правдой. Как вторая камера она будет очень даже неплоха ещё долго.
Все же наверное остановлюсь на 99 ой, ввиду наличия пикинга и лайв вью, так как есть пара мануальных стекол, которые на 850/900 останутся не в удел
77 этим мне и показалось удобной, но на исо 800 шумы на ней становятся неимоверными особенно на темном фоне...
Да нормальная она вышла, эта а99. Че ее поливать не понимаю... "Полузеркало не хочу", "эви не хочу" Да не завставляет же никто, свобода выбора у всех! Но лично мне после а850 нравится. И вот было дело снова а850 в руки попадала, причем недорого, но желания оставить вместо а99, или же второй камерой ну ни на секунду не возникло. Просто привык уже к а99 и нексу. Да, раньше а900 радовала, особенно с 85/1.4 и 135/1.8 Цейссами, но сейчас новая камера радует. Это какая-то ностальгия не покидает народ. Помню вышла а550 и я без сожаления поменял а700 на нее. А большинство еще два года писали "а700 лучшая". Ну а мне а550 была удобнее, а лучшая она или нет - пофиг.
если бы не а77 со своими дикими 24МП в полупро тушке, репутация сони была бы заметно выше. что так критично? есть объяснение?
На опыте работы с А65 пришел к выводу, что полузеркало удобнее использовать при неспешной съёмке "для себя", в том числе и при плохом освещении. Тут и "ночное виденье" электронного видоискателя помогает, и электронная лупа и возможность оценить картинку, ещё до снимка. Но при хорошем освещении, то есть при условиях, при которых чаще и делаются "парадные" карточки, плюшки полузеркала немного меркнут. При ярком солнце использование хорошего ОВИ гораздо приятнее. Глаза не напрягаются и им не нужно каждый раз перестраиваться. Автофокус по центральной у 850-й говорят, что лучше всех полузеркал (сам все не пробовал). Рабочего ИСО до 1600 очень даже достаточно. В общем для заказной работы в нормальных условиях А850/900 мягко говоря достаточно. Полузеркальный флагман в этих условиях свои плюшки или не использует или просто теряет (например ЭВИ). В А900 больше всего не хватает "лайв вью" и иногда "электронной лупы". В остальном не вижу недостатков перед А99. Видео можно за полтора-два десятка тыщ в виде кроп тушки купить. Кстати когда видео в фототушке, то иногда дергаешься, что снимать фото, или видео. Но это дело привычки. Для смены "рабочей" тушки хочется появления новой FF А-mount с быстрым гибридным фокусом на матрице и меньшей, чем 99-я ценой. Для путешествий, стрита, не заказного репортажа и мануальной съёмки А7 очень неплохой вариант. Отсутствие её в акции остановило меня от её покупки. Ну весной она даже больше понадобится
поэтому кэнон и не меняет ничего, боясь гнева классиков, которые снимают только классические портреты, пейзажи, репортажи, в основном днём или в яркой студии. новшества в 99ке призваны устранить количество брака, реальное количество которого классики скрывают по понятным причинам. плюс дать свободу макрофотографии, видеографии, где живой пикинг играет важнейшую роль, и тем, кто имеет пытливый ум и способности оптимизировать процесс, используя электронные фишки.
