Лично мне глубоко фиолетово какие там полосочки и какие там шарики для меня было важным это что бы рисунок был похож на SEL50\1.8 которым я снимал года два... если не больше. И был не хуже Сигмы 50\1.4 (перой версии) которой я снимал на кеноне лет 5 как минимум так вот когда перешел на А7 и купил этот цейс - рисунок меня полностью удовлетворил с точки зрения боке-дрочерства. the end
Если знать фотошоп хотя бы на 0.1% и иметь соответствующее желание, то все эти ХА в любом своём проявлении правятся за секунд 10, банально руками и [strike]планшетом от Wacom'а[/strike] мышкой без всяких конвертеров. Любые. Вот хреновый расфокус, стрёмные углы или нерезкую картинку выправить практически нереально и надо иметь офигенский такой скилл, чтобы всё это "вытащить". Но как раз с этим у стекла проблем нет, за что ему и тем, кто его сделал, огромнейшее спасибо. З.Ы. Я вообще ХА иногда добавляю, а не убираю. )))
Коллеги уже в общем по существу ответили. Как правило, хром на топовых стеклах, не просто, а очень просто убирается в ARC. А у 55ки из опыта могу сказать что в 50% случаев он убирается автоматически за счет грамотного профиля, т.е об этом даже специально заботится не нужно. В общем, не переживайте, 55ка один из лучших полтинников в мире, и ХА у него не хуже одноклассников, денег он своих стоит. За 2 года владения у меня не было ни одного кадра в котором бы я не смог бесследно удалить ХА.
От экземпляра зависит (или партии). Писали выше, что была какая-то кривая поставка. На моём экземпляре тест кирпичной стены и плиток прошёл нормально.
