Пленка, за что вы ее любите?

Сколько лет прошло! Не помню где было. Попробуйте посмотреть книги-справочники 80-90х годов. Да и вроде на бумаге последних выпусков писали: "Фотобром 160"(примерно так).

 

Не будет ли проблем с красным спектром?

 

ну мультикрнтраст нафикг одназнач. Траблы с контрастом на дремучих объективах ещё те... У мя "Ортагоз 135/3,5" 1932года и "Тессар 165/6,5" 1908 го на сменных досках. Я снимал на листовую плёнку Свему 64. Чтоб иметь норм контраст - проявлял в позитивном проявителе для фотобумаг, разбавленным в половину, с увеличением времени проявки +15% к паспортному

 

Чувствительности к красному не будет. Совсем ;-)

 

Ну вааще у меня лишь пока на уровне теории соображения. Оно понятно, что фотоширота бумаги чутьли не в двое-трое меньше плёнки. Можно канешь экспериментально выявить ИСО бумаги. Но ведь это только для листов из одной пачки. Да и сколько проб уйдёт? От чего отталкиваться? от ИСО 1? 5? 10? 25?
Вааще самое удивительное, что эти чутьли не 100летние объективы на затворах "Сompur", точней сами те затворы - отлично и точно работают до сих пор! Ставил их через макромех на цифру свою -погрешность отработки выдержек заметить невозможно без серьёзных замеров...
sdrobkov - Справочников по фото под рукой есть и немало, разных, аж начиная аж с 57 года издания, тока вот про чуствительность фотобумаг там -муть. Толи это военная тайна, толи масонский заговор

 

Чувствительность бумаги около 5 ИСО. Начните пробы с этого значения.
Надеюсь, Вы понимаете, что на бумаге, так экспонированной, изображение будет зеркальным?

 

На Д-76.ру обсуждались реактивы для обращения, можно проявлять бумагу как позитивную.
Правда, именно для бумаги еще не продают комплекты, только для пленки пока.

 

Обращение не позволяет поменять правое и левое.
Допустим, справились с негативностью, обратили. Но как быть, например с текстом, который попал в поле кадра?
По-моему, затея с бумагой какая-то глупая.
Почему не поснимать на пленку?

 

как это "правое -левое"? Ничего понял. Кем бумага заколдована? Обычный негатив, как плёнка, но урезанный по фотошироте. Я лет 25 назад так копировал контактным способом фотографии.
P.S. Допёрло, вспомнил... Шоб всё нормуль - на просвет приходилось экспонировать бумагу, эмульсия к эмульсии
YuG - не поснимать на форматную плёнку, ну есть причины, уже сказал о них.

 

Ну, попробуйте с фотобумагой, потом сканируйте. Правда, перевод в цифру сводит на нет все прелести пленочной фотографии. Какая-то чепуха выходит.

 

Думаю, камера 9х12 столетней давности по качеству оптики не лучше современных узкопленочных. Хотя, могут быть исключения.
Естественный путь: снимать на современный СФ и печатать оптически на хорошем увеличителе. Тогда результат намного превосходит любую цифру. То есть, даже сравнивать нельзя. Одна моя ученица, - действительно большой фотограф, - избавилась от ФФ цифры кэнон в пользу 645 и не может нарадоваться. Вспоминает цифру как страшный сон.
Я попробовал ее камеру и тоже решил, что нужно приобрести что-нибудь из 645. Впрочем, отказываться от минолты не намерен.

 

Вааще всё имеет свою "глупизну". Цифромыльники считают глупыми художников, мол нафиг корячиться, если нажал кнопку и вот оно. Цифрозеркальщики считают глупыми цифромыльников. Крестьяне справедливо вааще всех фотографов, художников и музыкантов-композиторов считают глупыми, не сеющими-непашущими. Ведь фотографии и ноты несъедобны... А президенту, банкирам и главам регионов - городов... им вааще вся страна - быдло глупое.

 

YuG
645 как-то маловато, да и формат ни то ни сё
начните с 6х6
там и минольта есть ;-]

NicK
agfa APX 100 и 400 ещё встречается кое-где
вот 25 исчезла совсем, что прискорбно

 

Оффтоп

Юрий Гавриленко, рад читать Ваши сообщения! :beer:
Успехов Вам.

 

Только не берите эти "кропы" от СФ! Хотя бы 6х6, лучше 6х7 или 6х8. На увеличитель- оптику Роденшток АПО" и забудете про мпкс и попиксельную резкость. Это- другой мир.

 

Маловато для чего?

 

а что за камера, если не секрет? я в свое время очень внимательно рассматривал варианты в системе 645, но потом решил взять TLR. во-первых, это квадрат. во-вторых, не появится желания докупать всякие "финтифлюшки" - к TLR трудно что-либо добавить.
ну а в-третьих, это минимальный объм.

 

Ну почему же, к Mamiya TLR есть же объективы и призма, мне кажется тут дело потребности оптики, кого-то и штатник на все случаи жизни устроит, TLR прежде всего интересен размерами и весом

 

и простотой конструкции

 

Это несомненно, отсутствие хлопающего зеркала-большой плюс, да и протяжка пленки. КузьмичЪ, в пользу какой TLR был сделан Вами выбор?