Для себя вообще не понимаю необходимость ФФ некса. Не получится он в габапритах даже современной шестёрки, а об оптике и говорить не приходится. Мне больше по душе связка а99+некс-6, с лихвой покрывающая мои непритязательные фотографические потребности.
А как же рыкс получился? А про оптику....вы сами нам пространно доказывали несколько дней назад, что часто используете а-маунт цейсы на некс-6.
RX довольно тяжёлый, кстати. Я говорил, что часто в поездках использую а-цейсы на нексе, но это ввиду отсутствия родной аналогичного качества. И только в случае, когда габариты роли не играют. В отеле формирую то, что нужно в текущий момент. Разумеется и в голову не взбредёт дома что-то громоздить на некс, когда есть а99.
ФФ без фиксов не темнее F2 не нужен. Объективы под Leica M довольно компактные, ФФ кроют, на Nex встают (не все, но большинство вроде), не хватает только мотора АФ. Я таки как раз надеюсь, что "конский" ценник означает, качество, компактность, и светлую дырку. Ну типа как у лейки. только в чуть побольшем корпусе (что бы воткнуть туда мотор АФ). Фикс в F2.8 пусть и ценой в 1000$ может идти только как кит опциональный. Готов подумать о 35/1.4 и портретнике в районе 90/2 или светлее при качестве и размере сравнимом/лучше с лейки готов подумать и о сравнимой с лейкой цене (хотя лучше ессно подешевле).
Ну скажем так, мне он не нужен потому, что исходя из моих любительских взглядов цену, которую я должен буду доплатить не сделает прибавку в качестве изображения столь необходимой для меня по сравнению скажем с матрицей А3000, которую наверняка запустят в новые модели кропнутых нексов. Однако это не значит, что скажем 36Мп -я матрица в компактном корпусе, с одетым на неё скажем качественным 24(28)/2.8, который пусть не будет таким уж светосильным, но будет разрешать эту матрицу, это очень даже много кому покажется интересным. Или например компактный и дающий разрешение 25-26 П-Мп 50/2? При условии, что тушка будет стабнутой, чем не удобное решение? Не всегда нужна такая глубина резкости как 1.4. А лексовские стёкла станут на неё через тонкий переходник и пожалуйста отрыв фона вплоть до экстрима, но мануально. Сделать же 35/1.4 означает создать крыпный и безумно дорогой обьектив. При условии что его комбинация с тушкой будет стоить 5-5.5К это не лучший выход на рынок, даже при условии качественности решения. А чтобы сделать его качественным и хоть как-то компактней сегоднешней сони 35мм дешевле это точно не обойдётся. И так уже известно что тушка со стабом будет около 3К по цене. 35/1.4 резрешающий 36Мп и компактных размеров оч чезеда меньше 2.5К стоить не будет если не всё трёшку. Ну и куда это годится? О качественно, 90/2 выбиваёщем 25п-Мп можете даже не мечтать. 85/2.8 будет и не светлее. Если уже известно что 35-ка будет 2.8 то 85-ка светлее точно не будет. Посмотрите на это с точки зрения реалий, а не только хотелок. - - - Добавлено - - - Я однажды уже говорил вам, что ваше использование крупногабаритных цейсов на нексе ради качества, совершенно неадекватно и об это говорит не отдельно зарвавшийся bas076, а сухие цифры. Особенно в случае когда габариты роли не играют это звучит странно.
Помнится, мы этот спор с помощью модератора узе закончили. Каждый остался при своём мнении. Надеюсь после появления родной качественной оптики с требуемым диапазоном фокусных расстояний, необходимость использования альфавской оптики (лично у меня) отпадёт. Надеюсь, Вас это успокоит
Александр, я отнють не пытаюсь вас зацепить или раздуть холивар. Я могу это конкретно показать. Ну нельзя же на полном серьёзе оставатся при своём мнении, что 2х2=5, хотя никто понятное дело не запрещает. Просто вы вольно или невольно аргументируете этим мнением другие, косвенно связанные вещи. Вас ведь могут прочитать, вам ведь могут поверить без собственной проверки.
bas076 да возможно такое будет многим интересно. 35/1.4от лейки; 35-40/1.4 от фойта очень компактны. имеют рисунок, 40/2 от Minolta CLE очень и очень не плох, Summicron от лейки 35/2 хорош. Все эти линзы _очень_ компактны. да на 1.4 они ФФ не разрешают, но на F4-F5.6 там в углах всё хорошо, а в районе отрытой и центр годен. 85/1.8 от кэнона за 10К не очень большой, с разрешаловом там всё ок. 90/2 суммикрон хорош. проблем на этом фокусном ИМХО сделать на f2 хорошее стекло вообще не должно быть. Про светлую 35-ку тут согласен. Но хочется. Сильно. ну или хотя бы 50/1.4. Но это хотелка. Мега 35/1.4 компактную резкую с рисунком за 3К$ может и взял бы. в конце концов что-нибудь уровня 31/1.8 Limited от pentax ну порезче только где-нибудь за 1.5-шку вполне можно было бы сбацать ИМХО.
По краям они все ощутимо слабее центра. Даже на Лейке со сдвинутыми микролинзами. Чего уж говорить про обычные матрицы. Ну и 2/35 крон соврменный, к примеру, нельзя сказать, что как-то радикально компактней любой зеркальной 2/35.
35-ка хорошая, матрица неплоха, но не откручивается от матрицы и экранчик прибит. а так стекло бы такого уровня на ФФ Nex за около стандартные для цейса ZA в России 50К рублей взял бы. Если бы ФФ Nex был аля 6-ка по фичам. я на ФФ их не щупал, но судя по поведению на кропе я бы сказал, что biogon 35/2; Minolta 40/2 лучше, чем 35/1.4, 35/2 от минолты. Хотя по MTF biogon заметно хуже, оптики RX1. То что на открытой линзы на 1.4 по краям не очень это понятно, но если на F4, а лучше 2.8 выдают от края до края бритвенную резкость, то всё ок. Хм глянул сравнение biogon 35/2 vs Rx1 http://www.stevehuffphoto.com/2013/...sony-rx1-vs-leica-m-240-with-35-zeiss-biogon/ м да уж. bokeh у RX-ки конечно куда как ровнее. Впрочем оффтопик это. Постараюсь не разгонять впредь.
