Получил в подарок Сони альфу 65 - кит. До этого был панасоник с объективом Лейка. Так он снимает лучше, чем новая Сони. Хочу заменить объектив на более достойный. В магазине порекомендовали Цейс Sony SAL-1680Z. Вроде все хорошо, но много и нареканий в отзывах. Пожалуйста, помогите советом, что лучше со сменный фокусным расстоянием. Спасибо! ( ну или более конкретно, стоит он своих денег или нет? подскажите у кого есть опыт его использования?)
А что за пасоник с лейкой? Если мыльница, то он снимал "лучше" не от объектива вовсе. Короче конкретики надо. А то никакой объектив не поможет если разница в алгоритме ББ была например.
Ману, лучше всего просмотрите ветку по объективам, там масса примеров, глядишь, и определитесь. Вообще, выбор штатника - дело сугубо индивидуальное.
После кита штатником появился у меня 28-85, но может не хватить ШУ, но к нему есть 17-35, если не удобно иметь 2 объектива, то лучше 16-80. Хватит за глаза, можно купить на форуме, тут дешевле. Мои стеклышки ФФ и я еще на пленке снимаю ими.
Я бы советовал продать а65 пока новая и спокойно снимать на панасоник с лейкой. Зачем делать 2 шага назад(менять камеру) и опять шаг вперед (искать объектив), если у вас есть прекрасная камера качество снимков которой вас больше устраивает???
Мне кажется неплох был бы для начала 18-135 от Сони, чтоб резко размах фокусных не уменьшать. А самое главное для начала хорошенько мануал к фотоаппарату изучить, а может и еще чего, более серьезное по фототехнике почитать. Меня по-крайней мере очень напрягло, когда вместо А100 (подмочил, бывает) пришлось в отпуск Панасом FZ7 ехать
Два из трёх бывших у меня - с OS. Другое дело , что на таких фокусных стаб в объективе не очень то и нужен. Да и у Сонькиных тушек замечательный стаб.
У меня с ОС. Оптический стаб работает постоянно, а матричный -через некоторое время после фокусировки. Если нажать спуск сразу до упора- стаб не отработает. А оптический отработает. И в видео говорят меньше шумит и греется есть ССС выключить и пользоваться оптическим. Да и по тестам вроде 0.7-1 выигрывает в качестве стабилизации у нашего ССС. На 70 мм у сигмы ЭФР 105, так что я бы стабик включил.
Очередная вариация на тему: "Выбор штатного объектива"... Для начала хорошо бы понять, что "штатник" - это не какой-то конкретный объектив, а тот, который нужен именно Вам и именно для выполнения наиболее часто решаемых задач. Например, у меня одно время в качестве штатника была небезызвестная БИГМА Какое-то время я не снимал с основной камеры Sigma 70-200/2.8 APO EX. Несколько лет эту функцию выполнял Minolta 28-75/2.8. Сейчас - это либо Sony 16-50/2.8, либо ББТ. Так что изначальный вопрос беспредметен; сейчас тут каждый даст совет на основе именно собственного выбора, а выбирать нужно самому.
Я перешел с ФЗ28 на Сони. Понимая топикстартера скажу, что нужен ему зум (фиксы совсем разочаруют). Но первое, что нужно сделать, это изучить мануал к камере и саму тушку. А потом, хотя-бы через пару месяцев, обратиться к вопросу о приобретении некитового стекла. Я, например, вместо кита купил 2 объектива, а сейчас прихожу к мысли, что надо было вместо них купить хорошую вспышку, и жизнь стала бы намного веселее.
Вот увидел в теме о 18-55.Это полный ответ на все наши вопросы - какой объектив самый лучший. http://sergivan.35photo.ru/ В профиле указано, какая техника у Фотографа.
Вот это правильная ссылка! Как я уже писал ранее, проблема не в объективе точно. Автор темы пропал, поэтому выяснить, что его не устраивает в снимках пока невозможно.
Ману, В каких режимах фотографируете? Какой сейчас объектив, что именно не устраивает в Соньке? В чем Панасоник лучше? Может дело в настройках и режимах съемки? Если штатник, то Сони 16-50/2.8, однозначно.
Спасибо всем кто ответил! По порядку: Не нравится что мылит, в снимках нет резкости (и не потому что руки трясутся)) Простите мою безграмотность, что такое ШУ и ФФ? про то что надо продать Сони- чувствую запах иронии, но все же отвечу. камера конечно хорошая была для меня. для того времени. На ней было сделано немало хороших и даже очень хороших снимков. Но и камера устарела и мне надо расти. Про литературу - все верно,читать надо всегда, да и , конечно, камеру я до конца не раскрыл, но не могу сказать что все в ней реализовано на отлично и все функции удобны. Может привыкну и изменю свое мнение. Про Sigma 17-70\2.8-4 OS HSM спасибо, почитал, очень достойный вариант, но мне говорили что неродные объективы не так хорошо садятся. Не знаю правда это или нет. И если сравнивать Сигму с 16-80Z (не по цене), то что предпочтительнее? За ссылки спасибо , сейчас займусь изучением.
Чтобы с этим разобраться, покажите один из проблемных снимков. Как правило, ответ лежит на поверхности. А камера у вас отличная, немного терпения, и хороший результат будет.
