Во-во! Включить голову! По Вашему получается, что если я сделаю снимок на ФФ, потом в редакторе обрежу (сделаю кроп), то глубина резкости вдруг измениться. Другое дело, когда мы говорим об одинаковой компановке кадра камерами ФФ и КРОП. Ежу понятно, что расстояния до объекта съемки в таком случае будут разные. Поэтому и ГРИП будет разная. - - - Добавлено - - - Вот объектив МИР-10. На полный кадр. Видна шкала ГРИП. Докажите, что эта шкала сожмется или растянется при съемке на камеру с КРОП-сенсором.
Вот лично меня данный уровень шума (на gf5) не напрягает в сравнении с нексом с3. да чутка побольше на полстопа по ощущениям, за то в плюсах размер с пьезо блином который резок по полю с открытых - ну просто ооооочень компактно, сенсорный экран с затвором по клику для жены ну и цена в 10тыров. Что до шумов - я хз что инженеры олимпуса курят и как шаманят, но из матриц панаса они выжимают сверх максимума. ЕПЛ1 мой древнее этого панаса, но шумел чуть меньше (субъективно), ем5 построеный на 16мп матрице от Gh2 - шумит меньше GH2... А уж что они в плане настроек камеры предлагают.... на д800 настроек практически столько же как и на епл1, а может и меньше даже... Что до грип между микрой и фф - то по моему наблюдению - при сохранении эквивалентной диафрагмы и маштаба - грип у микры больше раза в 2 где то.
Ну глупый же спор о метрическом параметре ... ведь не линейки одни снимаем, а сцены, где важна компоновка, по моему скромному мнению
Нет. Если уж вы цитируете мои слова, то, хотя бы прочитайте их до конца. Каким образом проявляется эта зависимость, я объяснил. Разница в размере матрицы вынуждает использовать либо разные расстояния для съемки, либо разные фокусные. Вот мне тоже так кажется.
Фоторгафу важно то, что в кадре (грип меняется), математик смотрит на шкалы (не меняется). Зритель смотрит на карточки (меняется).
Тут дело еще в том, что шкала нанесенная на пленочный объектив условно привязана к кружку рассеивания и где-то к 10-кратной степени увеличения пленочного негатива при печати.Я даже когда снимал на пленку, для больших отпечатков корректировал значения шкалы на 1 ступень.При использовании пленочных объективов со шкалой ГРИП на цифровом кропе, вывел ДЛЯ СЕБЯ эмпирическое правило-корректирую значения шкалы на 2 ступени.
Грип не изменится - СЮЖЕТ изменится! Из портрета получится, к примеру глаз. О!!! (одесское) Хочу уточнить некоторые детали. Вот тут мы приходим к ЭКВИВАЛЕНТНЫМ величинам. Начнем с сюжета: Как известно, перспектива не зависит от ФР объектива, а только лишь от расстояния до объекта (объектов) съемки. Поэтому для того, чтобы получить эквивалентные с точки зрения перспективы кадры, нам требуется снимать сюжет из одной и той же точки хоть на кроп, хоть на ФФ, хоть на БФ. Однако, для того, чтобы не только перспектива была одинаковой, но и в целом сюжет, нам требуется использовать на кропе, ФФ и БФ объективы с одинаковым углом обзора, а следовательно, с разным фокусным расстоянием. Для этого и придумали ЭФР - чтоб можно было сразу понять, не вдаваясь в детали, что будет "видеть" камера. Поэтому реальное ФР мыльниц бывает в диапазоне, к примеру, 7-21мм (ЭФР 35-105). Ну, а раз уж мы согласны, что для съемки ЭКВИВАЛЕНТНОГО сюжета нам требуется неизменная точка съемки и одинаковое ЭФР объектива, то отсюда напрямую вытекает, что на кропе реальное ФР будет в "кроп" раз меньше, чем на ФФ. Следовательно, и ГРИП будет в этот же "кроп" раз больше (при одинаковой диафрагме). +100500! - - - Добавлено - - - Разные расстояния использовать нельзя, т.к. изменится перспектива. Т.е. кадры будут разными.
Это не новость. Довольно часто люди заблуждаются в этом вопросе. Однако же, перспектива меняется только с изменением расстояния между камерой и объектом съемки.
Какая-то у вас своя особенная теория. Либо о существующей говорите каким-то другим языком. Про "сжатие" перспективы с увеличением ФР" слышали?
Я думаю, что за последние два дня законы фотографии не поменялись, и с камер, где маленькие матрицы по-прежнему получаются снимки с большой ГРИП и наоборот. Остальное не имеет отношения к сути. Смотрю, разговор постепенно подходит к другому оптическому тупику: измерение фокусных расстояний на ФФ и кропе. Кстати, у меня есть знакомый, опытный фотограф, который до сих пор 25мм фикс на своих m4/3 камерах называет полтинником. Ну по теме все по-прежнему: чем больше матрица, тем сильнее размыт фон, больше объема, фотографии красивей. - - - Добавлено - - - Это тоже "оптический тупик". На любой Ваш аргумент найдется тоже правильный аргумент против. Типа, "от фокусного перспектива не зависит" и все такое.
А вы слышали, что для этого сжатия сначала нужно отойти от объекта? - - - Добавлено - - - Правильно делает. Если вы не понимаете некоторых вещей, не стоит называть это непонимание "тупиком".
Ниче не понимаю. Отойти зачем? Чтобы сохранить какие-то эквивалентные условия для разных размеров матриц? Если вы про сохранение этих условий, в т.ч. композиции - это одно, так и надо говорить. Если нет, то ваше утверждение "перспектива не зависит от ФР объектива, а только лишь от расстояния до объекта (объектов) съемки." вроде как ошибочное. Да, чтобы один и тот же объект на разных ФР влез полностью в кадр, надо ходить ножками. Но, извините, перспектива кадра, снятого на 18мм, и перспектива кадра, снятого на 100мм, будут совершенно разными.
Формально, прямая линейная перспектива описывает кажущееся изменение пропорций тел и предметов, расположенных на разном расстоянии от наблюдателя (или от устройства, регистрирующего изображение). Это изменение основано на простых законах оптики и прекрасно подтверждается практикой. Пропорции двух разноудаленных от камеры/глаза одинаковых объектов относятся обратно отношению расстояний между камерой/глазом и каждым из этих объектов. Грубо говоря, если от камеры до первой модели расстояние 3 метра, а до второй модели 6 метров, то изображение второй модели будет вдвое меньше, чем изображение первой. Кто-то с этим не согласен? Однако если мы прицепим на камеру телевик, то модели в кадр не поместятся, и придется отойти от моделей подальше, к примеру на 9 метров от первой. Тогда получаем отношение не 3/6 для второй модели, а всего лишь 9/12. Т.е. вторая модель на изображении получится размером не 50%, а 75% от первой. Т.е. перспектива "сжимается". Но сжимается она не потому, что одет телевик, а потому, что мы отошли от моделей. Кстати, можно одеть ширик вместо телевика: Модели при дистанции 3 и 6 м будут казаться маленькими (занимать небольшую часть кадра). Фотограф подходит ближе (1 м от первой модели). И что мы видим? Отношение размеров обеих моделей в кадре становится равным 1/4! Т.е. вторая модель "стала меньше"! Но так происходит не потому, что ширик одет, а потому, что фотограф подошел ближе. И я еще раз ответственно заявляю, что линейная перспектива НЕ ЗАВИСИТ от ФР объектива. - - - Добавлено - - - Спасибо!
Провёл я однажды простой эксперимент. С одной точки (расстояния) построил одинаковые по обзору (композиции, ЭФР) кадры на кропнутую камеру и камеру 6х4,5см. До сих пор не могу понять увиденное Углы обзора и композиционно кадры одинаковые, но один выглядит как с ширика, а другой с телевика. Собственно так и было - 35мм против 80мм. Вот вам и эквиваленты!!!
Действительно, теория это одно, а практика - другое. В практике съемки не стоит задача "отойти от объекта для получения пропорций линейной перспективы согласно теории, а затем выбрать подходящее для этого ФР". Скорее есть задача "выбрать подходящее для съемки ФР, реализующее нужный угол обзора и перспективы (т.к. сняв на 18мм и откропив в редакторе кадр, я не получу ту же самую картинку, как если бы я снял её на 100мм) и уже в связи с этим сделать нужное кол-во ша говназад". Поэтому с точки зрения практики съемки трудно говорить о том, что перспектива не зависит от ФР. ЗЫ: исключительно для общего блага фотографов небольшая справка: "одевают кого-то во что-то", "надевают что-то на что-то". Поэтому объектив НАдевают на камеру.
Перспективу меняете шагая туда-сюда. Угол обзора зависит только от ФР (ну и от кроп-фактора, но он вроде у вас неизменен). Говорить может быть и трудно, но суть вещей это не меняет. Возможно, кто-то одевает объектив в камеру (или наоборот?). Вообще-то пристегивают или прикручивают. Короче, 1:1. - - - Добавлено - - - Судя по тому, что перспектива одинаковая, снималось с одной точки. Верно?
