Какая то сумасшедшая производительность у нового сенсора х100s http://www.flickr.com/photos/ralfs-foto-bude/sets/72157632861480075/with/8509620575/
"Fujifilm X100S - первые впечатления": [video=youtube_share;bWZOeEy4fbo]http://youtu.be/bWZOeEy4fbo[/video]
Izabella интересная камера, интересно качество картинки подтянули ? А то Х 100 стоит как про а снимает хуже чем младший некс за 13000руб и это убивает весь интерес к камере. - - - Добавлено - - - А качество картинки не смущало ?
У X100S матрица X-Trans - не такая, как у Х100. Так что полагаю, качество картинки будет теперь аналогично X-E1 и X-Pro1.
X-Pro1 не лучше сони А37 снимает, поэтому цену не оправдывает. Я балдею от качества картинки OM-D em5. Если уж разорятся на 50000руб то на неё.
Ну, тут, у кого какие цели. Я на FujiFilm обратила внимание, когда смотрела на Яндекс.Фотках снимки кошек. Качество картинки шерсти (причём камерный jpeg), какое выдавала камера X-Pro1 - это было именно то, что нужно мне. У А37 подобного не видела. Так что, в который раз вывод: нет плохих или хороших камер, есть разные задачи. )
Вот если бы в X100S вставили цейсовский объектив, то желающих на Sony RX1 бы значительно поубавилось.
Для clapotron Фуджиковский уступиет кенонскому в пластике, а никоновскому в резкости. А цейсовский лучше и кенонского и никоновского.
Уважаемый clapotron. Приводить примеры подтверждающие общеизвестное - это малоинтересно. Очень интересно было бы увидеть примеры опровергающие приведеную мною информацию. Кстати, у Фуджи есть отличный объектив - это 35\1.4 под X-Pro1, а остальные среднего уровня.
Обычно, если человек уверенно утверждает какой либо факт, он делает это с примерами. Я как раз не обладаю "общеизвестной информацией" и хотел ее изучить, поэтому попросил примеров, которыми вы по всей видимости обладаете, раз делаете такие заявления.
Включаем логику: Вопрос. Почему владельци никона и кенона нередко вместо объективов своих фирм покупают более дорогие цейсы (и даже лишаясь при этом возможности автофокуса) ?
