Народ, у меня на двух компах с разными осями (gentoo и xp) и разными прогами калибровки (dispcalgui и родная от huey) и разными браузерами (firefox и chrome) возникла одинаковая трабла. Вот 2 копии одной и той же картинки с гугеля Так вот, первая показывается правильно, а вторая - коричневато-зелёная. Точно такая же ерунда с фотками с других ресурсов: одни нормальные, у других скинтон серовато-буроватый. Никакой системы в возникновении проблемы не нашёл. В другом браузере (konqueror) на своём компе проблемы не наблюдаю. Какие будут соображения? Кто-нибудь ещё видит разницу в цветах фотки?
Нашёл вот это http://support.mozilla.org/ru/questions/957770?esab=a&s=color+management&r=2&as=s , зашёл, как там советуют, в about:config, там установил gfx.color_management.mode в 0 - стало нормально. Придётся то же сделать и в винде с хромом.
О, я пропустил эту фразу, спасибо, что обратили моё внимание! Проверял в старом Safari 1.3.2 — работает, только контекстное меню бедненькое. Проверка орфографии остаётся доступна через стандартное меню браузера. На iPhone 3Gs у жены с выключенным Javascript не работает. Скорее всего, в одну картинку внедрён цветовой профиль, а в другую нет. В итоге программа отображает для картинки без профиля цвета по умолчанию (которое авторы программы туда установили). Обычно это что-то близкое к sRGB с гаммой 2.2. Отсюда имеем следующее поведение браузера. Если в браузере (или просмотрщике) использование профилей отключено, то он отобразит цвета обеих картинок из примера одинаково, но Вас может неприятно удивить то, как отображаются цвета у картинок с профилем AdobeRGB по сравнению с Фотошопом, например. Если в браузере использование профилей включено, но одна картинка без профиля, а вторая с профилем sRGB, то Вы опять увидите одинаковые (или почти одинаковые), вполне нормальные цвета на обеих картинках. Если в браузере использование профилей включено, но одна картинка без профиля, а вторая с профилем отличным от sRGB, то Вы снова увидите одинаковые (или почти одинаковые) цвета. При этом вторая картинка будет выглядеть довольно правдоподобно по сравнению с тем, как её отобразит Photoshop. Не забываем, что движки фотохостингов могут как-то пережевывать загруженные снимки и как-то дополнительно с ними шаманить (резкость, цвет, размер). Строго говоря, у них должна быть страничка с требованиями к графическим файлам, которая позваляла бы оптимизировать картинки под них оптимальным образом, но всем пофиг. Мораль. Выкладывать в сеть картинки надо в sRGB, предварительно переведя и проверив их на своём компе. Внедрять туда профиль или нет — дело Ваше. Я например, не внедряю. Если комп как-то круто и нестандартно откалиброван (хе, тогда бы Вы таких вопросов не задавали), то лучше внедрять. Лучше воздержаться от выкладывания в сеть картинок в цветовом пространстве отличном от sRGB. И уж тем более не надо этого делать не встраивая в нее корректный (с точки зрения картинки, а не общих правил) профиль. [Updated] скачал обе картинки с перцами и посмотрел информацию о файлах. Да, так и есть: в одну картинку внедрён профиль sRGB, другая без профиля.
Кранты настали Опере. С легкой руки какого то нового руководства опера теперь перешла на Хромиум, уже бету выкатили. Бета эта - это просто ######! Все то, за что любили Оперу - выпилено и убрано. Даже закладок нет! Типа все реализуется плагинами от Хрома. Спрашивается, если мне предлагают еще один конструктор, то нахрена мне Опера то? Я тогда к Фоксу пойду... Ну или к Хрому... Прям смахивает на промышленный шпионаж, ей богу, точнее диверсию. Жалко, долго я пользовался Оперой...
Угу, тоже в печали, ждал с надеждой оперу... Но то, что они с ней сотворили - это ужас. Главная печаль - боковая панель. Без неё это не опера. Ну и закладки они зря убрали конечно. Представитель оперы утверждает, что так даже удобнее, пытается убедить что закладки не нужны. Ему аналогию привели:
М-дасс. Новая опера - опять какой-то хром. Зря я жаловался, что старая на 50 вкладок съедала 3 гигов памяти. Хромиум берет два гига на 6 вкладок;-( Все плюшки из интерфейса выпилили. Даже Опера.синк через одно место. Толmrj Gmail и Гуглодоки стали лучше работать и Мордакнига меньше тормозить. Нафиг они мне только?
Вот и получается что если нужны много вкладок одновременно - Firefox ставить приходится. Хотя раньше терпеть не мог его. Зато теперь, наверное, один из самых нежрущих браузеров. Кстати, потребоение памяти хромом снизить можно. В ярлык нужно ключик прописать --process-per-site и гораздо экономнее станет хромой
Да, и я на Firefox перейду, как Опера нынешняя умрет... Одно плохо, каждый раз ставишь - трать час на то, чтобы вспомнить какие плагины стояли, поставить их, настроить...
Ничего подобного! Синхронизация в лисе уже несколько версий отлично работает Все расширения сами ставятся после переустановки, как в Хроме
Firefox задрал что дома, что на работе. Опера рулит (с ослом на подхвате). Дома стоит 64-битная. Глючит, как и все (осел, хрома, огнелис, опера на 32 бита) остальное. Только с ее глюками мне (лично мне) легче мириться и бороться
Я уже настолько привык к жестам и почтовому клиенту в Опере, что уже и не могу перейти ни на какой другой браузер. А глючат точно все. Безглючных не видел.
В свойствах ярлыка Этот ключ заставляет Хром не плодить тучу процессов, в чуть экономнее быть - все странички ОДНОГО сайта собираются в один процесс
Пользуюсь лисой уже довольно давно. Проблему с настройками и переносами решил МозБекапом - он все сохраняет, после все можно восстановить. Хром не люблю за слежку. С Оперой как-то не сложилось сразу. Хотя сейчас иногда юзаю.
Много лет пользую оперу, и на работе в XP, и дома на семёрке и теперь ещё и на ноуте, на 8-ке 64 битовой. Никаких проблем не помню, обновляется быстро, регулярно. Много лет назад сделал синхронизацию с "оперой линк" и мне это здорово пару раз помогало при переустановке системы - все сохранённые ранее закладки оказались при мне, ничего никуда не пропало.
