Второй снимок (Снежная крепость) там 2,0 диафрагма. Размытие, фон отделен от объектов в резкости. Свет при этом контровой. Фокусное 35, так что все так, как и должно быть. Где-то в блогах было сравнение портретной съемки.Снимок в нью Йорке на фоне небоскреба. Сравнивали с никкор, так прибитый цейс показал лучший результат
Еще о фоне Полностью фотка в ветке о встрече http://sony-club.ru/showthread.php?t=37601&page=121 http://fotki.yandex.ru/users/mdoro/view/1165234/
У меня такое ощущение, что господин (y) во всех ветках выступает аниматором конфликтов ( по-буржуйски троллем). Чего-то не пойму, его трепотню, как правило, ничем не подтвержденную, нельзя подвести под какую-либо формулировку, позволяющую помолчать ему на этом форуме хоть с месяц? Здесь за гораздо меньшие прегрешения люди загоняются в резервацию, а данный господин из темы во флейм, из флейма в тему (но не по теме)
Тонкого???????????????????????????????????????????? Господа модераторы, понимаю, что вызываю Ваше раздражение, но таки вышеозначенный господин, разжигающий все срачи во всех ветках - может приморозить его одного, чем заниматься переносом всего, что люди отвечают на его бла-бла, во флейм?
Я не технарь,сужу по принципу-нравится или нет.На печтати даже технарь не отличит одно от другого, на кропах видно, что блики у Цейса лучше.Тут дело в другом-средство получения снимка, массогабариты фф-тушки от Никона и Рыксы значительно отличаются, в этом соль, для этого камера проектировалась.Ну вот, употребил слово "Никон" в посте;( Давайте уже будем обсуждать сабж и смотреть примеры снимков с него, надеюсь что владельцев скоро будет больше и примеров тоже.
Так в том и дело, что Рыкс 1 - камера, от которой не отказался бы ни один вменяемый фотолюбитель/фотопрофи, кабы это было по карману. И я в том числе. НО!!! Меня от этой камеры удерживает бюджет. А троллей - (как бы это поточней выразить) и их привычный позыв к вбросу, и неспособность пожертвовать чем-то во имя приобретения, да и, может, вообще, фото здесь ни при чем - трекать можно и не покупая камеры и не снимая.
Для (y) "А про размытие на выложенных, наверное, для обсуждения снимках можете что-то сказать?" Сказать можно. Используя дисплей, снимая на вытянутых руках - реализуется только 10% возможностей полнокадровой 24 мегапиксельной камеры. Отсюда и размытие на выложенных для обсуждения снимках.
А зачем обязательно на вытянутых? Я вот локти прижимаю к корпусу, и получается вполне приемлемый хват даже для зеркалки, а тут легкая камера... И почему 10%, а не 5 или 20? А вот то, что не сделали экран поворотным - ИМХО полная дурь. Например, Нексом удобно работать "от пуза" - это и дает устойчивый хват камеры, и меньше привлекает внимание. Кроме того, короткофокусник подразумевает тщательный выбор точки съемки; поворотный экран дал бы для этого куда больше свободы.
Для bigmaxx "А зачем обязательно на вытянутых? Я вот локти прижимаю к корпусу, и получается вполне приемлемый хват даже для зеркалки, а тут легкая камера... И почему 10%, а не 5 или 20?" 1. 10% это в седнем, наиболее вероятны при этом колебания 5- 15%. Исследования показали, что если во время срабатывания затвора вместе с камерой смещается матрица на 6 микрон, то в 2 раза снижается резкость снимка. (толщина человеческого волоса 50-70 микрон) 2. Опыт нескольких поколений фотографов показал, что достигнуть более стабильного состояния в руках тяжёлой камерой легче чем лёгкой. 3. Для минимизации неизбежных микродвижений рук-камеры-матрицы необходимо, чтобы камера, поддерживаемая руками, ещё и упиралась в голову фотографа.
1. Британские учёные? А то что объект съемки тоже может двигаться не учитывали? А для какой выдержки верно сиё утверждение и на какой скорости надо сместиться на 6 микрон? )) И для скольки пиксельной матрицы производились расчёты? И вообще, ссылочку, не? И ещё, а 90% не реализованных возможностей в чём заключаются? Чего именно не будет хватать? 2. Да, и что? Вы считаете что если камера будет неподвижна как статуя, снимки автоматически будут резкими? 3. А сам фотограф сидел на штативе с 3-ми гироскопами Завязывайте уже теоретизировать
Для LexxUS 1."Британские учёные?"- я нигде о них не писал. Не знаю почему они Вам почудились. 2. Для того чтобы развеять все Ваши сомнения, мне бы пришлось написить целую статью. А меня нет на это времени. 3. Я не занимаюсь здесь теоретизированием, а привожу только факты известные мне и другим опытным и фотографически грамотным профессионалам.
1. http://yandex.ru/yandsearch?text=британские+учёные&lr=80 2. Не надо писать статью, надо дать ссылку 3. Т.е. вы причисляете себя к опытным и фотографически грамотным профессионалам? Ссылку на ваши фото можно?
