Да, вопрос действительно закрытый, только что продал последнее на а-моунт и заказал om-d em5 + паналейку 25/1.4
Эпитеты " и близко" " и рядом" не к месту уж поверьте. Вы просто не сталкивались с зумами Олимпус Олимпусоводам отличный зум это обыденность
Про зумы не знаю,т.к. не пользуюсь.. Но фиксы - поверьте очень и очень и в сравнении с минолтой и сони..
Зум с бочкообразной дисторсией на широком крае в почти 6% (в неправленном РАВ, конечно) - это обыденность...
А что страшного в дисторсиях? Они правятся в два-три движения мышью. Если вообще нужда такая вдруг возникнет. Я упоминал выше, что прямоугольные ширики хороши для съёмки архитектуры, а для съёмки людей они гораздо хуже подходят, чем бочкообразные.
а можете показать мне эту 6% дисторсию? прошу прощения но фотки уже выкладывал - равы по ссылкам 14мм на 14-42 IIR http://narod.ru/disk/51901661001.a423354bea87d63c7708c56ebeb3238b/OLYM0578.ORF.html http://narod.ru/disk/51868600001.e5e2e7d0568ae786b18c3adf7f068804/OLYM0178.ORF.html
Дисторсия - это лишь пример, у этого зума и других проблем хватает... П.С. В который раз сам себе говорю - хватит писать, не надо "холиварить", у каждого свое ИМХО и т.д. и т.п.
Я этому сайту вполне доверяю - http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/645-oly_m14150_456?start=1
К тому же у этого зума есть широкий угол , ну там где дисторсия. Минолта круче на кропе в разы там широкого угла нет Извините вырвалось
Вы бы приводили всю фразу целиком с фотозоны. Лично я дисторсий в 6% еще ни разу не видел при проявке равов с олика... Возможно фотозона проявляет очень хитрой прогой.... Из используемого 1. Олимпус мастер/студия 2. ACR 3. Светлая комната 4. Капчур 1 5. ДХО 6. Каптуре НХ
Олимпус в jpg правит дисторсию налету, в raw вноситься информация для коррекции в большинстве конверторов иначе кому нужен такой штатник с таким атасом на эфр 28мм. Интересно кому нужна была б микра если б там не было б этой автокорекции, да еще так мастерски спрятанной, да же в рав.
Хотя бы одной поделитесь, если вас не затруднит. На сараях много чего пишут, но там обычно дрова лежат.
А ничего, что есть фишаи, в которых бочка НУ ТАКАЯ ВАЩЕ? И ведь как-то народ юзает эти стёкла. Иногда даже большие деньги платит. В третий раз рассказываю: есть ширики с сохранением линий, с сохранением углов и промежуточные. Если вы учили географию, черчение и стереометрию, то знаете, сферу на плоскость нельзя спроецировать без искажений. А окружающий мир можно считать внутренней поверхностью сферы. То есть, любой ширик - это компромисс. И как именно он проецирует - это производитель в каждом конкретном случае решает отдельно. Да-да, именно так всё и было. Как же иначе-то?
для какого объектива? ПыСы. а понятно 14-150. Ну так вполне себе ничего, как для мегазума. Если же вас интересуют недорогие, но более качественные решения, то чем плох 14-42 (последних версий) с 40-150 (совсем не дорог)? Нате, получите и дисторсию чуть более 2% на ШУ, и чудесное разрешение без замыленых углов вплоть до 150. С телевиком и боке нормальное получается.
вобщето на дворе 21 век, и программые методы будут применяться все больше и больше... насколько я помню а77 с 16-50 тоже автоматом правит и дисторсию и виньетирование....
и ХА, и нетолько с 16-50, только это все отключаемо... 21 век... ну чтож ждем цифровой зум в замену оптическому, у микры уже есть 200-600мм эфр объектив. Ой сони опередила, цифровым конвертером и микровский 200-600 это так ... когда бум накручивать резкость по краям и углам? Кстати можно же ещё и боке рисовать, черт 135 цейс скоро будет ретроградством.
