Ну как бы я считаю, что выбирая явно железки какой-нибудь системы, есть смысл смотреть на лучшие в ней, которые и есть ее плюсы. Ведь вся эта фигня про шумы, автофокус, реззкость и прю лабудень в отношении тушек - это развлекалово на форумах. В реальности тушки одного уровня у КНС дают равные возможности. Поэтому по сути системные железки = оптика. И мою мысль скорее правильнее было бы сказать так, тогда она будет понятнее - если бы у меня было максимально востребовано соответствующее применение зума 70-200/4, я был бы на Кэноне ).
Ну если бы новичек спросил меня а стоит ли брать тушку Сони с CCD в 2012 или даже в 2011 году как свою первую, я бы однозначно ответил - НЕТ. А если имея тушку уже вопрос что выбрать в этом диапазоне, то тоже однозначный ответ - да, 70-300G. Когда-нибудь вы дойдете до мысли, что надо один раз купить железку, что реально закрывает вопрос, и дальше ей фотографировать, а не копаться в хламе в поисках что получше - таким копанием тех самых денег, про которые я так понимаю речь, вы потратите больше. Не всегда есть железки, что реально закрывают вопрос. Но, скажем 16-50/2.8 или 70-300G в своем применении - да.
Вы скажу свое мнение, что имел в виду RulerM не знаю. 1. Медленная 2-2,5 к/с реально, 2. низкое рабочее ISO -400 и то условно, 3. видоискатель чуть больше замочной скважины Остальные параметры по которым уступает современным камерам с моей точки зрения не так важны. Отсюда и возможности использования: пейзаж, портрет, даже с семейным бытописательством проблемы возникают - дети слишком шустрые. Не сочтите за охаивание - у самого А300
Я тоже так думал, но с выходом А77 мое мнение об этом стекле сильно изменилось, на морозе я пытался сделать дельный тест, но ничего не вышло. Общее впечатление, что 70-300 не тянет 24Мп ну ни как. Это очень не приятный факт.
Стекло не может тянуть или не тянуть сколько-то там Мп. У стекла есть разрешающая способность и, как правило, у стёкол минольта разрешающая способность хуже, чем у аналогов от сони. С любым стеклом, при прочих равных условиях, картинка на последней матрице лучше, чем на предыдущих.
А в чём измеряется разрешающая способность стекла? Правильно, в линиях на дюйм/сантиметр Разрешение матрицы легко приводится к этому значению путём считания горизонтальных линий. В а77 их 2531 на сантиметр, в а100 -1640. Это не совсем LPI объектива, это PPI. При желании можно пересчитать. Так вот, разрешение обектива может полностью перекрывать разрешение 10-мегапиксельного объектива и не перекрывать разрешение 24-мегапиксельного. И как правило, разрешение современных сенсоров выше разрешения многих объективов. Например, минолтовские зумы на а77 попиксельной резкости не дают, хотя на а100 - дают. При этом, многие фиксы одинаково хорошо справляются и с а77 и а100.
Вот куча примеров, когда "мыльная" на а55 Минолта 100-300АПО на а65 феерически "ресская" - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7162691 http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=620138&page=4#listStart Общее правило таково - чем больше Мп, тем детализированнее картинка, плавнее тональные переходы и переходы из зоны ресскасти в не ресскасть.
Указанные (-) довольно сомнительны 1. (-) только у тех, кто сериями лупит 2. (-) а вы часто снимаете при ИСО выше 400? 3. (-) собственно к CCD это не имеет никакого отношения... ------------ вообще название темы сплошная провокация надо ж уточнять в чем замена - оптически, по цене, по применению...Если по по совокупности "ТТХ и цена" альтернативы банке не видится. Если оптически - банке замена уже давно есть Если по цене в любую сторону тоже есть
1. Нет. По моему опыту, 2-3 к/с - это всё равно, что в камере вообще нет серийной съёмки. А 5 к/с (кстати - было у CCD-шного Nikon D200) - это значит, что серия есть, и ею можно пользоваться хотя б иногда. 2. По статистике, у большинства любителей востребован диапазон до 1600. Выше - спорно, даже обладатели малошумных камер (типа D3s) редко туда залазят. 3. Таки имеет, реализовать EVF с визированием по основной матрице (а именно так большой ВИ стал доступен в бюджетных камерах) на CCD нереально - греются, заразы.
замена только "оптически", о цене речь не идет ИМХО... 80-200/2.8 АПО любая из версий 70-200/2.8 АПО CCM 70-300G нет? не годится?
1. вот я и о том же 2. и из них на ИСО 800 и 1600 очень маленький % снимков. Максимум падает на 100-200, нет? 3. Не подменяйте понятия - речь шла о ВИ
3. Ну не знаю... У меня как-то лучше всего виды искать через электронный получается, хотя оптическим пять лет пользуюсь... Так и не просёк фишку, да.
