Об авторских правах и использовании фотографий

На нашем форуме не нашел подобных тем, только лишь о защите фотографий от копирования . Об этом в самом конце пару слов.

Хочу рассказать свою историю и поделиться своим опытом.

В конце февраля 2011 г. мне стало известно, что мою фотографию используют в рекламных целях, а именно в рекламе ООО «Тагильское пиво» и размещенной на рекламных конструкциях (щитах) Рекламного агентства «Ником-реклама». Щиты и растяжки с рекламой были как в центре города (Нижний Тагил), так и в других районах. Вскоре мной был замечен один щит на тракте Екатеринбург-Серов, а немного погодя и в других городах области, включая Екатеринбург.


http://www.photosight.ru/photos/2786060/ - ссылка непосредственно на страницу с фотографией, которую использовали в рекламе.




Сначала решил позвонить в рекламное агентство, чтобы поинтересоваться у них по этому поводу (внизу щита под рекламой была табличка с названием рекламного агентства и номером телефона – предположил, что это они разработчики). Там, конечно же, были удивлены этим фактом. Попросили перезвонить, оставил свои координаты. В следующем телефонном разговоре мне понятно объяснили, что у меня не должно быть никаких претензий не должно быть. Приблизительно это было так: «фотография была взята в сети интернет (поиск в яндексе по ключевым словам «фото Тагила»), она лежала в свободном доступе, каждый мог взять её и использовать. Хотя в яндексе и написано, что у каждой фотографии есть свой автор, а у него законные права, но мы фотографию переработали, изменили. К тому же на фото не было написано имени автора – откуда мы знаем - чья она и к кому обращаться? На рекламном щите ведь не ваша фотография (в чистом виде), а изображение с тремя бутылками пива». Ну и в таком роде... По поводу поиска автора фотографии: через яндекс можно найти множество копий меньшего размера на других сайтах, в том числе и ссылку на оригинальное фото с моего сайта, так что кто хотел бы – тот вышел бы на меня.
Не хотели меня слушать, а также лень видимо было почитать предлагаемую к ознакомлению ч.4 ГК РФ. После фразы «наши юристы считают, что мы правы и ничего не нарушаем», я попрощался.

Несколько важных замечаний:
* в силу пп. 9, 11 п.2 ст.1270 ГК РФ переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению в любое время по собственному выбору, считается использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.
* в соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) на использование.

Далее была составлена претензия, где были четко изложены мои права на фото, их нарушение (с указанием конкретных статей), условия использования фото, последствия. Также предлагалось выплатить мне компенсацию за использование фото и заключение договора на дальнейшее использование. Претензия в двух экземплярах – один отдаём, второй с печатью, датой и росписью (расшифровкой) оставляем себе. Чтобы сэкономить время на почтовых пересылках, решил самостоятельно отнести претензию в офис рекламного агентства. Там в принципе особо не противились поставить отметку о вручении, но сказали, что это не к ним. Если и возьмут, то напишут ответ, что фото с материалов заказчика – макеты для рекламы давал заказчик ООО ТАПИ (Тагильское пиво), и что нужно писать туда. В общем, оставил один экземпляр (мой пока остался без отметки) менеджеру Анне, с которой я до этого общался по телефону, и которая как раз занимается клиентом ТАПИ. Она обещала завтра обо всём узнать у них (Тагильское пиво) и просила меня ей позвонить. На следующий день зашел в конце дня, Анны не было. Секретарь предложила подождать, мол, у заказчика, скоро будет. Вскоре пришла какая-то тётя, нервно ругаясь, выгнала меня, со словами, чтобы я рассиживал не здесь, а у завода ТАПИ. Я ушел без лишних слов. Нужно заметить, что по офису ходил с умным видом один тип (то ли водитель, то ли принеси-подай), который надсмехался над моей претензией и высказывал мнение, что ничего я не получу, и что мы живём в России. Со вторым я полностью был согласен. Ну а мне предстояло защитить свои права и законные интересы в суде.

17 марта 2011 г. я направил в адрес рекламного агентства претензию заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения. Опись вложения (в произвольной форме) в 2 экз.: одно вкладываем в письмо, на другом ставим на почте штамп и оставляем себе. В почтовом отделении адресата моё письмо так никто и не получил. Находится оно там примерно месяц, затем возвращается обратно.

После того, как мне пришло (22 апреля 2011 г.) уведомление о том, что письмо не получено получателем, я стал готовиться к суду. 3 июня 2011 г. я подал исковое заявление в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила. Необходимые документы: оригинал квитанции об оплате госпошлины, исковое заявление в трёх экземплярах (судье, ответчику, на своём экземпляре ставится печать канцелярии с датой принятия документов), а также опись вложения с почтовым штампом и уведомление о вручении (в моём случае о невручении). Квитанцию об оплате госпошлины лучше всего откопировать на случай внезапной потери.

Предварительное судебное заседание состоялось 16 августа 2011 г., но я не смог явиться в силу того, что не был извещен о дате и времени, хотя несколько раз за лето пытался её узнать (всё-таки летом мало кто сидит дома). На судебном заседании рекламное агентство подали ходатайство о замене ответчика и представили договор на размещение рекламы, согласно которому они являются исполнителем, а заказчиком, предоставившим эскизы для изготовления рекламного постера, является ООО «Демидовские пивоварни». Договор на размещение рекламы оказался стандартным и был составлен в общих чертах, без описания рекламируемой продукции и эскизов (используемой фотографии). На следующее судебное заседание были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Тагильское пиво», ООО «Демидовские пивоварни» и ещё 2 третьих лица. Всё это я узнал из протокола судебного заседания.

12 сентября 2011 г. на судебное заседание я предоставил следующие доказательства авторства: собственно фотография 30x45, фотографии рекламных щитов (20х30 цветные и ч/б ксерокопии), распечатка сайта с указанием ссылки в адресной строке, на котором размещена моя авторская страничка с фото. Другие мои фото с этого места съемки и электронная версия не понадобились. Ко всему этому представил почётную грамоту за победу в городском фотоконкурсе с этой фотографией, распечатку Постановления главы города о награждении.

Юристы ООО «Тагильское пиво» (также представлявшие интересы ООО «Демидовские пивоварни») сначала, конечно же, сомневались в моём авторстве. Ещё было сказано, что это фото не в Тагиле сделано. Ссылались на то, что они не смогли найти место съемки (хотя место без труда узнаваемо). Как мне показалось, даже судья улыбнулся на это высказывание. Были и другие упреки в мой адрес. Любыми методами и способами пытались меня обвинить вместо того, чтобы предоставить со своей стороны доказательства покупки фото или договора на использование фото (договора с эскизами на размещение рекламы). В ходе судебного заседания рекламное агентство перекладывает ответственность на заказчика, а тот в свою очередь на рекламное агентство. Ни те, ни другие при этом не предоставили каких-либо договоров и доказательств. Представленный ранее Ником-рекламой договор на размещение рекламы суд посчитал не имеющим отношения к делу. Ситуация с ответчиками запутанная, поэтому не хотелось бы углубляться в дебри. В итоге, ответчик (Ником-реклама) попросил время для урегулирования договорных дел.

Кстати, после заседания я любезно съездил с юристами «Тагильского пива» и показал то место, где сделал снимок. Фото на ноутбуке, конечно же, немного отличалось от того, что было на самом деле, ведь прошло с того момента более трёх лет. К тому же снимок был сделан в один из июньских вечеров, а сейчас стоял сентябрь. Опять сомнения – кустарника нет, или деревья не такие. Не все ведь понимают, что со временем всё меняется
Через несколько часов мне позвонил директор «Тагильского пива» и предложил решить всё мирным путём. Со своей стороны они выплачивают мне денежную компенсацию, указанную в исковом заявлении, а я разрешаю дальнейшее использование фотографии в рекламных целях. Согласился. В принципе мне было нисколько не жалко, чтобы фото использовали на законных основаниях.

Следующее судебное заседание состоялось 29 сентября 2011 г. За пару дней до этого встретился с юристами «Тагильского пива», обсудили некоторые моменты лицензионного договора. По условиям денежная выплата осуществляется только после подачи мной в суд заявления о прекращении производства по делу. Мне не хотелось рисковать, на это были причины, поэтому на встрече и до судебного заседания я не стал подписывать отказ от иска и лицензионный договор (оставалось всего пару дней на его изучение). У лицензионного договора следующие плюсы: простота решения вопроса и выплата денежной компенсации в течение двух-трёх банковских дней, для ООО «Тагильское Пиво» - неиспорченная репутация. В случае судебного разбирательства - затраченное время и силы, а для ответчика это ещё и снятие/уничтожение всей рекламы со щитов и растяжек, где используется фото.

Предлагался ещё и такой вариант: сразу после судебного заседания, где я подписываю отказ от иска, мы вместе с юристами едем в кассу предприятия, где мне выплачивают всю сумму, причем обратно до дома меня также отвозят на их автомобиле. Вариант «утром деньги – вечером стулья» по некоторым причинам не подходил для ООО «Тагильское Пиво», да и мне связываться с наличностью не хотелось – через банк всё же надежнее. Так и не придя к единому мнению, устраивающего обе стороны, мною решено было отстаивать свои требования в суде, и после завершения судебного процесса в мою пользу получить всё по исполнительному листу. Напомню, что при отказе от иска впоследствии не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (подробнее в ст. 39, 173, 220 ГПК РФ). То есть в случае невыплаты мне пришлось бы пройти весь путь сначала (досудебное урегулирование, подача заявления в суд), но уже по невыполнению лицензионного договора.

В ходе судебного процесса юристы объяснили суду ситуацию с лицензионным договором и мои опасения по поводу его исполнения. Судья, ознакомившись с договором, сказал, что он составлен в рамках закона и нет причин для беспокойства. Только после этого я подписал все необходимые документы. Добавило уверенности ещё и то, что в судебном определении была написана и причина отказа от иска – заключенный в письменной форме между истцом и представителем третьего лица ООО «Тагильское пиво» лицензионный договор на условиях выплаты вознаграждения за использование спорного фотографического произведения.

В течение трёх банковских дней денежные средства были перечислены на мой р/с.

Остаётся непонятным, по какой причине менеджер «Ником-рекламы» Анна не стала прилагать усилия, чтобы решить всё досудебно, а также поберечь время своих юристов. Во всяком случае, можно было побеспокоиться о заказчике (ООО «Тагильское пиво»), если они им дороги как клиенты.

Начальник отдела маркетинга ООО «Тагильское пиво» Андрей сообщил мне, что некая девушка пыталась продать им мою фотографию. Чем думают эти люди, ведь если всё делать официально, то должен быть подписанный договор, реквизиты для перечисления денежных средств, паспортные данные. В случае чего вся ответственность ложится на «продавца».

Иногда в интернете связываются со мной с просьбой продать ту или иную фотографию с указанием формата, тиража и цели использования (обычно из столицы). В небольших городах, видимо, это непринято, и фотографии берутся просто без спроса.

В итоге всей этой истории я получил опыт и некоторые знания в области интеллектуальных прав, а также сделал себе подарок на Новый год в виде родных топовых объективов 24-70/2,8 и 70-200/2,8 + телеконвертор. Вряд ли купил эти зумы из-за веса/размера, т.к. фиксы устраивают всем, кроме, пожалуй, оперативности.



Некоторые выдержки из Гражданского Кодекса (ч.4).

п.3 ст.1250 ГК РФ. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

п.3 ст.1252 ГК РФ. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

ст.1301 ГК РФ. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.



P.S.: так как большинство начинающих фотолюбителей первым делом учатся наносить копирайт на свои снимки, то пара слов и об этом.

Под так называемым «копирайтом» (знаком охраны авторским правом) понимается не только сам знак ©. Так, согласно ст. 1271 ГК РФ данный знак состоит из следующих элементов:
латинской буквы "C" в окружности;
имени или наименования правообладателя;
года первого опубликования произведения.

И размещение его на произведении – право автора, а не обязанность. Строго говоря, функция «копирайта» исключительно информативная: он оповещает третьих лиц о принадлежности исключительного права. Однако его отсутствие не влечет для автора и его прав никаких последствий, равно как и неуказание самого имени автора.

Согласно ст. 1265 ГК РФ автор вправе использовать свое произведение как под своим именем, так и под вымышленным псевдонимом, а также вообще без указания имени, то есть анонимно. На имеющийся у автора объем авторских правомочий эти факты никак не влияют.