Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
Есть ли здесь владельцы сего маленького чуда? Если да, то расскажите немного о впечатлениях. Хочу купить такой и таскаться с ним повсюду. Небольшие габариты, неплохая светосила (по сравнению с китом), фокусных расстояний как раз хватит, чтобы всюду народ фоткать. от одиночного портрета (70мм) до группы людей (35мм). пейзажи, конечно, не поснимаешь, но пока кит есть. все равно нормальный объектив с ФР от 18мм не купишь за небольшие деньги. тут еще предстоит подумать (спасибо за обсуждение в соответствующей ветке).
На цифре это будет экв. ~50-100 - IMHO не очень удобно. У меня на пленке был 35-70/3.5-4.5 - ничего выдающегося, 50-ник гораздо интереснее, хотя, может, 35-70/4.0 совсем иной объектив....
это разные объективы. я почитал http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=39 тут неплохо отзываются о данной модели. PS кстати, очень хороший сайтик, мне гораздо больше нравится, чем "обсуждение фототехники на foto.ru", так как тут все модели для minolta и отзывы более конкретные.
Брал 35-70/4 попробовать. Хороший объектив, хороший контраст, резкость на уровне 28-75D, приятное боке, дешевый.
Его потрясающая функциональность, как среднеФокусного зума, проявится в полный рост, если вы будете его использовать в трехмерной съёмке ( со стереонасадкой) — Исключительно удобный диапазон расстояний... плюс – почти макро...
Объектив неплохой и дешевый. Но мне кажется , что имея , скажем 50/1.7 можно вполне без него обойтись - не хватает "широты" , ну хотя-бы 28-70/4. А так - заполняет стандартный набор Минолтиста-любителя : 35-70/4,70-210/3.5-4.5,100-200/4.5,50/1.7. Хотелось-бы посмотреть на картинки этими стеклами с 5D/7D
офтоп, но не мог пройти мимо, сорри.... стандартный набор, Вы говорите? 70-210/3.5-4.5? Вы считаете, что эту какашку надо брать в руки? была прекрасная линейка на f/4: 24-50, 35-70 и 70-210. что может быть лучше чем 70-210? наверное, только 85/1,4! заполучите ЭТУ линзу и нетрогайте какашек, а то скоро появятся советы о "must have" 28-80/3,5-5,6, где 5,6 уже от 50мм и какой-нить 11-200DT "на каждый день" !!!
35-70/4 Сегодня днем пришел объектив Minolta 35-70/4. Купил в Delema. Пол дня помучил его, делюсь впечатлениями. Маленький, намного меньше, чем китовый, но весит столько же. весь железный, дизайн более "серезный", чем у китового. из той же серии, что и 70-210/4. кольцо зума ходит туго, особенно при ~35мм. на 70мм объектив самый короткий, а по мере уменьшения ФР, выезжает передняя линза. где-то на 1.5см ориентировочно. кольцо фокусировки очень мягкое, величина хода как на 70-210/4, то есть больше, чем на китовом. скорость фокусрировки как на китовом - очень быстро. при зумировании фокус не теряется (также, как на 70-210/4...). включил. первым делом, портреты. наснимал на всех ФР, с f/4 и f/8. резкость от диафрагмы практически не зависит (глубина, конечно, меняется), объектив не мылит. это очень понравилось. потом поснимал просто комнату с f/8 и f/11. ну просто плакаты хроматических аббераций практически нет! фоткаю люстру, вокруг плафонов лишь очень небольшая желтая полоска. резкая контрастная граница серванта - на ней вообще нет ХА. макро. такой рычажок, его двигаешь, и кольцо зумирования уходит чуть дальше. при этом автофокеус не работает (или я чего-то не понял). ставлю статуэтку (~5см) на стол, фотик в штативе. фокусируюсь статуэткой (в фотике фокус на мин. расстояние сделал) подвигал, сделал несколько кадров. классно! очень четко. статуэтка где-то на 2/3 кадра получается. то есть... где-то сантиметров 8 кадр выходит. по паспорту, обектив должен 0,25 давать. но у нас кроп 1.5. то есть 0,37. ну да, все сходится минусы? хм... что-то пока не заметил минусов. завтра, несмотря на сильный мороз, пойду гулять на природу, поснимаю пейзажи. тут и ХА проверить можно в полном объеме и микроконтрастность. и здоровье - свое и камеры
завтра сделаю. я сегодня только в комнате фоткал. себя завтра погуляю на льду речки, пофоткаю пейзажики и сделаю небольшую галерею на своей странице. портреты я пробовал на f/4 и f/8 (сравнивал резкость). завтра солнце обещают, наверно ~f/11-13 сделаю. посмотрю на контраст, детализацию, ХА.
А какие были мотивы покупки ? Ведь у вас есть уже 18-70 ...Я в свое время приобрел его как заполняющий в линейке 50/1.7____70-210/3.5-4.5(правда потом прикупил 100-200,как альтернатива 70-210).Но в вашем случае либо неудовлетворенность 18-70,либо ... будет лежать на полке за отсутствем короткого конца.Жизнь показала , что штатником вполне можно обойтись.А так линза хорошая. Жду с нетерпением ваших фотографий - хочется посмотреть как он (35-70) на дигитальной Минолте.
основные причины, по которым я купил этот объектив: 1. постоянная светосила 4. я очень люблю снимать портреты, разумеется, без вспышки. на f/4 можно вдвое короче ставить выдержки, чем на китовом. 2. маленький. зима, фотик за пазухой таскать приходится, если решил на улице поснимать. то есть или фикс или 35-70. к фиксам пока (пока!) душа не лежит, наверно не дорос еще. чего, боюсь, не будет хватать по сравнению с китовым: 1. наверно, диапазона 18-35... завтра пойду снимать окрестности (я живу на берегу речки), посмотрю, что получится. с китовым, наверно, будет удобно летом, когда бОльшая часть снимков будет - природа. и камеру можно в сумочке таскать. я поснимал еще при свете люстры и доп.светильника - тоже вроде нормально. даже с учетом того, что на автопортретах всегда на пару см. лицо не в фокусе (ну невозможно расположиться идеально). также несколько кадров щелкнул на f/4, несколько на f/8. завтра к обеду все выложу. сейчас я сделаю несколько снимков на f/4 и до f/11, выложу. самому интересно стало сделал. три фотографии. сжал каждую до ~1Мб. ничего не трогал, как снял, так и выложил. только баланс белого выставил в конверторе, так как желтые снимки были (люстра светит). ISO 200 везде. 1/80, f/4 http://mozilla.ru/red/3570samples/PICT0222.jpg 1/20, f/7.1 http://mozilla.ru/red/3570samples/PICT0226.jpg 1/8, f/13 http://mozilla.ru/red/3570samples/PICT0229.jpg прошу прощения, что на первом снимке шапка не на объективах просто, начал так снимать, а потом стрельную зачем-то одеть. сам не знаю завтра, как и обещал, выложу нормальные снимки, с "нормальной" композицией. 3-4 автопортрета и пейзажи. на этот раз я просто галерею сделаю и кину ссылку (ради 3 фоток было в лом).
Отснял материал, вечером выложу, сейчас просто времени нет, убегаю. Сделал: снимки округи (речка, пара домов, развалины заброшенной стройки, роль "папарацци" в супермаркете) улица: ISO200, f/10 супермаркет: ISO800, f/4 Общие впечатления по сравнению с китовым. Плюсы: 1. Рисунок в пейзажах более мягкий, но не мыльный. То есть, смотришь на здания, ну просто попиксельные переходы. И нет той "акварельности", что присутствует в китовом, когда смотришь на ветки деревьев. 2. Не знаю, чем это объяснить, но лучше "пробивает" километровую дымку. То есть объекты в 3-4 км, конечно, были голубыми, но видно их было четче, чем на китовом. может, погода... да нет, наверно. 3. Мало ХА. Кое-где все таки поймал, но очень мало. 4. f/4 в супермаркете понравилось. я подстраховался, выставил ISO800. так у меня выдержки ~1/100 получались. не ожидал такой прыти от, в общем-то, невыдающейся дырки. Минусы: 1. НЕ ХВАТАЕТ широкого угла. ОЧЕНЬ. Каждый раз хочется куда-то назад отойти за километр, чтобы помать в кадр побольше информации. 2. У 35-70 в положении 35мм объектив выезжает, а в 70мм - короткий. таскаю за пазухой "35мм", он сам складыватся и, негодяй такой, переходит на 70мм. в общем, вечером, все выложу. сразу дам ссылку на аналогичную прогулку, только с китовым. снимал оба раза в RAW. Capture One Pro. Баланс белого чуть-чуть подкручивал, резкость нигде не трогал, там 35/3, по-моему, по умолчанию.
Народ, я вот раньше пользовал объективы там везде задняя линза была э... сверху, взял сабжовый объектв - задняя линза глубоко в корпусе... это правильно? ее ипротирать то страшно
http://rawminolta.narod.ru/af3570a.html а это примеры снятые моим 35-70\4. ИМХО мой какойто разюстированный видимо. Или еще с ним что то не так...
Отснял еще одну сессию с 35-70, с утра сделаю галерею. Посмотрел фотографии, Tjommy. Некоторые нормальные, некоторые... что-то не то. С утра сделаю общую галерею для всех снимков с 35-70, сейчас слишком пьян... (надеюсь, все нормально написал) Ну вот, утро, я сделал галерею. http://www.mozilla.ru/red/dynax10 - тут много фотографий с 35-70/4 и немного с 18-70/3.5-5.6 http://www.mozilla.ru/red/dynax7 - почти те же ракурсы пейзажей, только китовым снимал. И немного портретов с 18-70/3.5-5.6 и 70-210/4. http://www.mozilla.ru/red/dynax9 - а это портретный "тест" 70-210/4. По-моему, немного лишнего красного, что-то я немного промахнулся с цветопередачей. Но не сильно. Все файлы в альбомах пожаты до 80-85% качества JPEG, без ресайза. От размер файлов где-то 600КБ до 1.5МБ. Если где-то разрешение немного меньше - это кроп. Да, если посмотрите и будет какая-то критика, типа "да ты не умеешь фоткать, у тебя тут неправильно, а там вообще никуда не годится" - я все приму и даже буду рад.
почему-то заинтересовался этой линзой. даже не для того, чтобы "сколлекционировать" линейку /4, а просто понял, что интересно с ним поработать в качестве репортажника. 24-50 слишком широк, а 70-210 это уже не репортаж, а подглядывалка то что "тёмный" - не страшит, ибо "с НР5 света мало не бывает" (с) YG, Юрий_С, может ещё кто-то из плёночников ответит. можно-ли более полно описать плюсы и минусы ("тёмность" не считается минусом) объектива, может, известно его предназначение (например, "пейзажник", "портретник", "макрик" )?
