Хочу приобрести объектив для съемки групп ( снимаю в школах и условия в классах часто оставляют желать лучшего). Ищу 20 2.8, но пока безрезультатно . в связи с этим вопрос Может ли какой-нибудь из зумов дать картинку максимально приближенную к той что дает выше указанный фикс? (интересует диапазон ФР 20-24 не более . снимаю 100 альфой)
Самый дешевый вариант- сигма 24\2.8 Резкость начиная и кончая ф 5.6 - 8 -11 хороша. Долго фокуссируется и шумный, но маленький. Потом: 17 -35\2,8-4 зум. Или сигмы и тамроны 19-21/35-40, многие из которых очень даже и ничего себе. Или 24\2.8 минолта. Вы не указали, что уже у вас уже есть. Но как по мне, то я бы дождался Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm f/3.5-4.5. Если сейчас то тамрон 17-50. Дорокой и может быть наилучший вариант: 17-35/3,5 Х
Ищу 20 2.8, но пока безрезультатно... Объектив Minolta 20mm F/2,8 часто бывает на аукционе Yahoo по цене до 350$. Обратитесь на http://www.injapan.ru/
Зато на Германском и-бее мешочек развязался - сразу четыре лежат. Может у них как у птиц осенние миграции бывают?
Minolta AF 20/2.8 Есть ли у кого такой объектив? примеры с него? а то нашел на ебее, дешево (300$). правда старый, не RS интересно, как у него с резкостью по углам, и начиная с какой дырки рельно юзабелен (открытая на шириках обычно мыло кроме самого центра, может быть)
На Хоботе в ветке про наше стекло chRome выкладывал примеры с 20/2,8 первой версии. Нужно найти его галерею. Может еще не убрал.
нашел http://foto.ixbt.com/?id=album:2574 примеры не очень показательны т.к. на дырках 2,8-3,5 мыло. вот если бы найти что то на 8-11, все таки пейзаж на 2,8 никто не снимает за исключением очень специфических сюжетов рисунок размытия вроде бы красивый, по сравнению с сигмами шириками поинтереснее
Есть у меня такое стекло, тоже старая версия. Выложил тест на FTP (через недельку сотру). Хороший ширик, мне нравится, почти всегда его беру. Из неудобств - с надетой блендой практически невозможно снять крышку.
Да на самом деле у всех новых Минолт были крышки с центральной защелкой уже, так что Сони тут не при делах. Да и беда это именно совсем старых Минолт, ибо плохо снимается при одетой бленде тока один типа крышек из тех, что с боковыми защелками.
Есть действительно такое неудобство с блендой и старыми крышками. Зато они держатся насмерть и очень плотно прикрывают объектив. Я их за это люблю.
спасибо за семплы. похоже действительно самые резкие дырки - 5,6-6,3 но на них вполне неполохо. на остальных IMHO мыльновато
Было бы интересно провести сравнение Sigma 20mm/1.8 vs Minolta 20mm/2.8 с Сигмы я кое-что нарыл. на открытых мыльновато (что вполне предсказуемо), но для пейзажной съемки более важна резкость на закрытых и то как объектив рисует тональную перспективу, объем пространства
Помогите разобраться. Фикс 20/2.8. Привет участникам форума! Попал мне в руки объектив Minolta 20/2.8. Известно, что объектив котируется достаточно высоко, на том же dyxum.com. Но Первые тестовые снимки откровенно разочаровали своей нерезкостью на 100%. Решил перепроверить себя и сравнил с китовым 18-70. Условия теста: Объект: Уличный пейзаж Погода: утро, солнечно. Точка съемки: квартира, 2 эт., окно открыто, штатив, тросик. Диафрагма: 9 Дистанция: бесконечность. Формат файла: RAW. Результат конвертировал RawShooter'ом, в котором для чистоты эксперимента полностью убрал детализацию и нерезкую маску. Зум: выставлен на 20 мм, диафрагма 9. Итог - китовый зум показал заметно лучшую резкость по всему полю, чем втрое более дорогой фикс 20мм. Пришла в голову идея сравнить этот же зум с другим фиксом 50 мм/1.4. Результат - фикс резче, особенно сильна разница по краям поля. Напрашивается вывод о том, что попавший ко мне экземпляр 20/2.8 проблемный. Прошу уважаемых участников форума помочь мне разобраться с этим. То ли я получил некачественный экземпляр, то ли дейсвтительно фикс проигрывает китовому зуму в резкости, но имеет более широкую диафрагму, отчего и дороже. То ли им надо снимать на более узких диафрагмах, чем 9. Обращаюсь с просьбой к тем, кто владеет данным фиксом и китовым объективом, сделать небольшой аналогичный тест и сравнить результаты. Спасибо!
