Здравствуйте, Дорогие Коллеги!!! Случилось тут кое-что со мной интересное... О чём я обязательно должен рассказать почтенной публике. Итак... Всё началось ещё тогда, когда я таскал с собой по Таиланду рюкзак общей массой более 4 килограмм и стоимостью под 150000 рублей... Я конечно считаю себя увлечённым фотографом, но тем не менее... Таскать с собой всё это немного напрягает: во-первых, тяжело, во-вторых, стрёмно.... Потом в голову стали часто приходить мысли, что я перестал фотографировать... Часто хочется взять с собой фотоаппарат, но не беру его просто потому, что лень... Короче... В всё чаще стал думать о НЕКСЕ... Сначала конечно же НЕКС воспринимался исключительно, как дополнение к нормальной камере типа 850-ки и так далее. Но тут вдруг подумалось: а почему бы не собрать полную систему на базе НЕКСа? Эта мысль на самом деле появилась у меня после выхода 7-ого. Если до этого я всё же видел в НЕКСах лишь камеру "напотаскать", то 7-ка уже выглядела вполне, как основа для системы... НЕКС 7 мог бы стать основой для системы, если бы не цена... Платить 30.000 рублей за башмак я немного не хотел... И ВДРУГ!!!!!!!!!!!!!!!!! И тут взгляд мой зацепился за … За камеры Панасоника и Олимпуса с их микрой43... Стал изучать ситуацию с м43 и … и обнаружил очень даже много интересного... 1. Огромное количество камер от самых маленьких карманных (GF) до почти зеркалок с хватом, видоискателем и кучей кнопок (GH). При этом ВСЕ!!!!!!!! камеры имеют взрослый башмак. (за исключением одной ЕМПНИ GF3). 2. Система старая и вторичный рынок уже наполнен и оптикой и камерами и зачастую за копейки просто. 3. Оптики!!!! Оптики родной, как говорится, Жоп..й ешь... Фиксов блинчиков только ээээ штук 5 автофокусных и ещё несколько неавтофокусных... Телевиков штуки 4 … Штатников аля кит 4 штуки!!! 2 сверхширика!!! Фишай даже есть... Два мегазума... При этом всё это по 200 грамм весит и стоит вполне адекватных денег... НО!!! У всего этого изобилия на мой взгляд был очень существенный недостаток: неведомая мне матрица какого-то там олимпуса (или панасоника) да ещё и страшное ужасное для бывшего владельца А900 и Кэнона 52 словосочетание «дваждыкроп».... Соответственно в голову лезут мысли про ужасные шумы, непозволяющие снимать после 15.00... Плохой цвет (ну не может у Панасоника цвет быть такой же, к какому я привык на 900-ке), гигантская ГРИП, как у мыльницы... Матрицы СОНИ я знал, в них я был уверен, особенно после знакомства с продуктом от лидера рынка... Но вот что там наделал Панасоник с Олимпусом вызывало у меня большие вопросы. Короче страхов было много. То есть оптика оптикой, а что толку-то... Вот какие мысли меня терзали... Что же делать? Читать форумы и обзоры - дело дохлое. По своему скромному опыту я знаю точно, что никакие форумы и никакие там обзоры никогда ничего толкового не скажут... Всегда найдётся два человека с абсолютно противоположными и даже взаимоисключающими мнениями... Всегда найдётся безумный какой-нибудь кэнонист, у которого всё, что не Кэнон и не ФФ — полное Г, к которому вообще нельзя прикасаться. Раньше Олимпус я никогда всерьёз не рассматривал. Ни когда речь шла про зеркалки, ни про беззеркалки... Хотя вроде бы слышал про него много хорошего... Я слышал, про быстрый автофокус, очень эффективный стаблизиатор, пылевлагозащиту, хороший цвет, какие-то там стёкла, которые не хроматят и на открытых не мажут углы... Всё это было каким-то странным... Подходил я к этому в крайней степени скептически... Тем более общее такое мнение про олимпус, что он шумный, нет там каких-то стёкол очень всем нужных, тушки редко выходят, да и вообще что-то там они свернули и отказались от разработки новой оптики... Я рассуждал примерно так: Автофокус хороший? Ну что же тогда нет ни одного проф репортёра на олимпусе... Цвета хорошие? Ну лучше конечно же, чем у Кэнона, но Вы же не знаете какие цвета на СОНИ... Стёкла, которые все рабочие с открытых, без ХА и падения разрешения по углам? Быть такого не может!!! У меня в руках побывала куча стёкол от самых до самых (и не только СОНИ и Минольты, но и Кэнона пресловутого) и все они имели проблемы в углах на открытых, прикрытые всегда были лучше открытых.... Ну и так далее... Пылевлагозащита: возможно... Мне этого не сильно надо... Ну и в конце концов, что же если этот Олимпус такой крутой, он загибается последнее время как-то... Короче... Я решил, что никакие обзоры и мнения не заменят мне личного опыта... Я много раз убеждался, что работа с фототехникой это очень очень многогранный и сложный процесс и никакие обзоры не могут показать ничего даже по самым конкретным параметрам, например шумы, а что говорить про такие размытые понятия, как цвет или ДД... Я изучил ассортимент Пенов и Люмикосв, более менее разобрался что там к чему и чем камеры отличаются и купил на барахолке одну из самых простых камер олимпуса Е-ПЛ1. Это простенькая камера, но вроде бы на последней матрице (или на почти последней), у которой вроде бы ничего существенного не обрезано. Особенно мне понравился этот ПЕН тем, как выглядит и тем сколько стоит БУ 1 месяц с китом я взял за 9000 рублей, что надо сказать даже дорого - надо было торговаться... Ну и за 4.000 рублей взял родную 36-ю вспышку (аналог нашей 43-типа)... И... И...и... Взял я камеру, погонял её... и... и... ТОВАРИЩИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я СТАЛ ФАНАТОМ ОЛИМПУСА ТЕПЕРЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Вы не поверите... Но всё, что говорят про олимпус походу чистая правда... Давайте по порядку. 1. Цвет... Цвет реально по ходу даже лучше, чем у СОНИ... Я не буду конечно говорить, что лучше, чем у 900-ки... Но чувствую я, что лучше, чем у 35-ки... И даже я бы сказал такой же как у 900-ки... И это при том, что у меня кит!!!! )))) Цвет насыщенный, чистый, прозрачный. ББ выставляется в 99% случаев просто ткнув пипеткой. На высоких ИСО цвет не уходит и так же радует глаз... Короче я пропёрся от цвета по полной... Я был бы в восторге, если бы цвет бы такой же, как у 35-ки... Но он лучше однозначно... Он очень очень очень напоминает мне 900-ку... Тут я просто в восторге... 2. Дальше... Стабилизатор в тушке. Начнём с того, что эти засранцы из Олимпуса вставили таки стабилизатор в такую маленькую камеру... Это уже делает им честь... Но по сугубо субъективному впечатлению стабилизатор-таки эффективнее СОНЕвского!!!!! Смаза практически нет на выдежках до 1/10 3. ГЛУБИНА РЕЗКОСТИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Что тут греха таить... Я немного очковал, что лишусь красивых размытий и получу мыльничную плоскую картинку.., Всё же страшное слово КРОП очень пугает владельцев ФФ... Всё вовсе не так страшно... Смотрите фотографии... 4. Шумы... Я конечно не буду говорить, что тут Олимпус впереди планеты всей, но всё совсем не так, как принято думать. Я не побоюсь сказать, что по моему личному впечатлению шум у этого Олимпуса примерно равен общему шуму 900-ки. Я не буду говорить ни про попиксельные шумы... Ни про ресайз... Это всё словоблудие... Я говорю про общее впечатление от работы и просмотра снимков. Я бы сказал так: до 400 шумов нет никаикх. 800 можно заметить лёгкую зернистость, которая конечно не мешает ничему. 1600 зернистость сильная, но опять же не мешает, 3200 при более менее нормальном освещении характерная сильной зернистостью, если снимать в потёмках, то 3200 будет иметь очень сильную зернистость и ужасный шум в тенях... Можно конечно бороться и в конце концов привести всё это к нормальному виду, но конечно при 100% просмотре там будет ужас... Хотя в размере экрана более чем смотрибельно... В общем всё как у 900-ки... При этом самое приятное, что цвет остаётся плотным даже на 1600... Короче я опять же практически в восторге. В любом случае все страшилки про какой-то исключительный шум на м4/3 — байки чистой воды... Точно так же, как и про неимоверно гигантский шум 900-ки... Шум есть, но смотреть на фотографии он не мешает вообще... Конечно эта камера не подойдёт тем, кому фотоаппарат нужен для разглядывания кропов на ИСО 12800. Но для тех, кто держит фотокамеру для создания фотографий с последующей демонстрацией их зрителю — проблем практически никаких с шумами нет. А наличие недорогих светосильных блинчиков делает эту проблему ещё менее значимой. Вот ИСО 1600 и 3200, снятые в самых ужасных условиях, какие можно придумать. Нижний свет лампы на 30Вт... Тёмный кит... Опять же... Любителям нести бред сразу скажу. 900-ка в таких условиях выдала бы результат ± то же самое... Я эту камеру знаю, как облупленную. Хотя 35-ка (сейчас я это понимаю, имев честь ей поработать) выдала бы результат получше... Равно как и НЕКС5Н был бы ещё лучше... НО!!!! Но вот цвет у 35-ки хоть и очень очень неплох, но чувствую я, что всё же хуже, чем у этого Олика... То есть при желании шумы у Олика можно ещё уменьшить, как это принято делать у других производителей фототехники. Тут РАВ, ясное дело, только ЛайтРум и только его шумодав. На некоторых кадрах давил шум в синем канале уже в фотошопе... 5.ДД. Не верьте байкам про узкий ДД и выбивающиеся света у Олимпусов. Смотрите кадры... ДД совершенно нормальный и позволяет вместить очень сложные сцены. 6. Дальше ещё всё интереснее... ОПТИКА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Оптики у меня кроме кита никакой нет... Ну только вот вчера купил блиничк Панасоник 20/1,7 — как бы что-то среднее между 35-кой и полтинником... Но ещё ничего толком снять на него не смог... Так вот!!!!!!!!!!! Кит представляет из себя такую маленькую чёрную хрень массой где-то 100 грамм и диаметром под фильтр 37мм, которая стоит на барахолке где-то в районе 2.000 рублей... Так вот!!!!!!!! Для того, чтобы показать что из себя представляет оликовский КИТ я решил его тупо столкнуть с заведомо неравным соперником в лице А35 с ЦЗ16-80... А потом решил прибавить сюда ещё и вообще монстра в лице 52-ого Кэнона с 24-105Л... Для начала вот эта картнка: Это по размерам... Особой тщательностью конечно мои «тесты» не отличаются. Естественно понятно, что я не пытался «сравнить», я лишь хотел показать «уровень» этого маленького стёклышка. Я лишь хотел, чтобы на это стёклышко посмотрели не просто, так сказать, отдельно... А именно в сравнении с монстрами и по цене, и по размеру, и по статусу... Все кадры приведены к размеру кадра 52-ого Итак по порядку от широкого угла до длинного. По столбцам идёт слева направо: 52, А35, ЕПЛ1. Сверху вниз от открытой до прикрытой дырки. Короткий конец: Центр http://img-fotki.yandex.ru/get/4701/38730916.64/0_6b8bb_6541be21_orig Угол: http://img-fotki.yandex.ru/get/4703/38730916.64/0_6b8b4_6c7cab74_orig Середина: Центр: http://img-fotki.yandex.ru/get/4606/38730916.64/0_6b8b7_c9fad29c_orig Угол: http://img-fotki.yandex.ru/get/5603/38730916.64/0_6b8b6_27fc8da2_orig Длинный конец: Центр http://img-fotki.yandex.ru/get/4700/38730916.64/0_6b8b9_11f7f416_orig Угол: http://img-fotki.yandex.ru/get/5600/38730916.64/0_6b8b8_9c447e60_orig И что мы тут видим? Мы видим, что это объективчик загружает все 12Мп по полной. Мы видим, что даже у бесплатного КИТ максимум разрешения уже на открытой, что он не виньетирует ВОООООБЩЕ!!!!!!! В отличии от Кэнона, кстати. У него нет проблем с углами ВООБЩЕЕ!!!! То есть Вы понимаете, что у Олимпуса даже на ките нет таких понятий, как открытая/прикрытая, и углы...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 1600... Любуемся цветом... Ну и традиционное для этой темы.. Равы, если кому интересно: Олик.7z Специально для тех, кто орёт, что узкий ДД сделал даже ХДР. ХДР хреновый, но показательный. Это ХДР из одного кадра. http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/441783/ Вот оригинальный файл... http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/441784/ РАВ есть в архиве.
Fyarik О ужас... олимпус после A900. У меня тоже есть e-pl1. Больше месяца не соберусь забрать его у посредника. Я его купи без стекла и аккума зато почти даром для весьма специфической задачи где нужна легкая камера с AV выходом. Может посоветуете на штатник стекло с уклоном в ШУ?
Fyarik, занятно конечно... Но я как-то снимал на Lumix GH2, автофокус и управление впечатлили, а вот матрица... как-то совсем не понравилась. И ещё почему-то большинство объективов m4/3 в плане дизайна вызывают у меня только смех, нексовая оптика как-то по солиднее. А что у них там за 2 сверхширика?
Ну у меня тоже епл1 сейчас - взята на смену д7000 (жду появления новых ФФ и снижения цен на старый ФФ) - так вот качество снимков вполне на приличном уровне. Сравнивая с нексами (с3 и 5Н) по качеству снимков до 1600исо на мой взгляд пен лучше... другое дело что сделан он топором дисплей на ярком солнце не читаем 7-14 от панаса ну или блин 20 1.7... (это штатные объективы) а так у зуйки тоже есть ширик....
Фярик, вы товарищ очень сильно увлекающийся, очевидно Тоже присматриваюсь к компактным камерам. По поводу цвета Олимпуса могу с вами согласиться, он хорош. К слову, у панасоника, на мой взгляд, значительно хуже. По поводу доступности оптики тоже соглашусь, пожалуй. Остальное сомнительно. Ваш кот убит шумами, от этого никуда не деться. В Тайланде, который вы любите посещать, видимо, с ДД тоже могут возникнуть проблемы. Вы сделали упор на компактность, в таком случае ваш выбор, да по такой цене, понятен. Но если отталкиваться от комплексного качества изображения, он уже, имхо, не настолько хорош.
Ага... Советчика нашли ))))) Ну там все штатники с 28 начинаются. Есть какой-то новый с 24, но дорогой достаточно. Как вариант можно взять обычный кит 14-42 и к нему шу конвертор.... Тысяч в 7 уложиться можно... Там угол получится где-то в 20мм или около того... Ну знаю, что у них там в GH2, но у олимпусов матрица отличная... По крайней мере соотношение цвет/шум... Суперширики у них оликовский 8-16 и Панас 7-14. Недешёвые конечно. Первый у нас в рознице 25.000 где-то (600 у.е у них), а второй 45 где-то будет стить... У них около 1000-1200 уе.... Недёшего, но говорят, того стият.., У Панаса даже стаб вроде бы встроенный. Ну не надо так... Топорно он не сделан... Сделан качественно, крепко и даже, на удивление, удобно... Но конечно экран ужасен по сравнению с СОНЯМИ и не крутится вообще... Ещё есть моменты... Нет всяких панорам и ХДРов... И !!!!очень странная ситуация!!! нет датчика ориентации - портретно ориентированные фотографии приходится переворачивать вручную. Не скажу, что это напрягает, просто странно... Неужели они сильно на этом сэкономили... Блин 20 1.7 какой же это ширик???!!! Это 40мм ЭФР!!!
Странно, но мне при просмотре сэмплов тоже показалось, что у Панасов цвет хуже, чем у оликов... Это может быть всё ерундой, но показалось... Вот, Коллега!!! Ну почему на форумах принято говорить глупости? Ну конечно кот убит шумами... Он был бы убит шумами на любой камере в таких условиях: в какой-то меньше, в какой-то больше... У меня это не первая камера, мягко выражаясь, и я прекрасно знаю, какой шум считать большим, какой нет... Вот Вам парные кадры с 35-кой. На Олике одет БЛИН 20/1,7, а на СОНИ Цейс 24/2... Снимаем ужасные условия... Смотрите на экспозицию, чтобы понять, что это вообще потёмки... Даже те кадры, которые вроде бы на свету сняты: ИСО 3200, 1/160 ф2: то есть практически впритык. А кадры в темноте, которые, они реально в темноте фактически... Хуже, короче, не придумаешь. Где СОНЯ, где олик поймёте по названию. Везде РАВ с лайрумовским шумодавом. И СОНЮ чуть-чуть приходится давить и Олик. И чё????? Где там разница? Соня чуть-чуть получше и то за счёт разрешения. А вот цвет у олика насыщенее даже тут видно... Вон на первой паре фотографий смотрим на ковёр и на плед... И это при том, что у Олика Панас 20/1,7 за 13.000 рублей, а на СОНИ Цейс 24 за сколько там? Хватит уже гнать эту ерунду про ДД ... С чего Вы решили, что могут быть какие-то проблемы с ДД!?... Просто должны быть и всё... Да? не может такого быть, чтобы маленькая матрица олимпуса была не хуже большой СОНИ... Так Вы рассуждаете? В чём то она хуже должна быть!!! Это очередная форумная страшилка, которую придумали безумные кэнонисты, чтобы оправдать ужасный цвет своих матриц. Придумали какой-то там ДД, который непонятно как мерить, и который никто не знает, что это такое... Вот Вам тест на ДД, если хотите. Лично мной изобретённый... Насколько он показателен - не знаю... Мне кажется более чем показателен... Берём три фотоаппарата, ставим на них ИСО 200 и одинаковую экспозицию а) с сильнейшим пересветом, б) с сильнейшим недостветом. Потом берём РАВы, вытягиваем туда или сюда 4 ЕВ (больше не позволяет конвертор) и смотрим на то, что получилось. Чем больше вытянулось, тем лучше ДД... Вот Вам три кадра Олик: http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/440582/ СОНЯ: http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/440583/ Пядвак: http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/440581/ Короче... Пядвак конечно лучше, что неудивительно, Олик лучше СОНИ в светах вытянулся... Тоже очевидно... Только что нам с того... Это пересвет, думаю в 8ЕВ где-то... Без вытягивания кадр выглядит просто белым вообще без деталей... А вот наоборот. ДД в тенях... Олик: http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/440585/ Соня: http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/440586/ ПятьДва: http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/440584/ Тут трудно что-либо понять... Ну пятак выглядит лучше, но тут больше зернистость видна, чем какие-то там детали... Короче всё это байки про ДД... ДД у оликовской матрицы не отличается ни от СОНИ, ни от Пядвака по большому счёту. Чтобы разницу увидеть надо на 8 ступеней ошибиться. Вовсе нет... Я сделал упор на компактность с минимальной жертвой для качества изображения. При этом разница в "качестве" скорее из за скоростных характеристик будет...
Ну пока ЕПЛ1 меня очень радует... Сейчас оптикой обрасту, а там можно будет и тушку какую-нибудь получше взять... На самом деле у этого ЕПЛ1 ничего такого криминального не обрезано... Он, между прочим, умеет даже вспышкой большой управлять...
Почему вы так считаете? поиграйтесь по ссылке http://www.dpreview.com/reviews/sonynex5n/page12.asp если найду парный снимок с епл1 и нек5н выложу снимал специально посмотреть на исо 3200, когда на той неделе брал 5Н для ознакомления. На 3200 некс показал себя чуть лучше пена. Если же сравнивать в лоб - то по детализации пен епл1 лучше некса. на исо 200-800. Опять же это мое личное мнение. К сожалению у епл1 не такой большой ДД как у нексов
Про блин я говорил в качестве штатника. Пытаюсь уже месяц выловить на ебей за 200-300 у.е к сожалению пока безуспешно.... Про цвет панасов в 3 линейке его поправили. вот несколько снимков с g3 - снято во время презентации вендерам g3 http://fotki.yandex.ru/users/pakhomov-aleksey/album/171273/?ncrnd=7399
Фярик, я понимаю, что с человеком в такой степени увлеченности новой идеей спорить сложно. Однако, всё-таки попытаюсь донести до вас некоторые соображения 1) Чем обусловлен такой своеобразный выбор экспопары 1/160 ф2? ф2 даст дополнительное размыливание деталей, соответственно меньше останется на съедение шумом. Это некорректный выбор для данных целей. 2) То, что вы пропустили все фотографии через шумодав лайтрума неправильно. Как шумодав это не апогей достижений, а нам интересен сам шум в его изначальном виде, его структура. Но даже на этих фото видно, имхо, что все-таки структура шума с А35 несколько предпочтительней. 3) Попытка посмотреть ДД камер тоже, на мой взгляд, не очень удачная. Луше это сделать на фотографии, где есть объекты разной яркости, по средней из которых необходимо установить экспозицию. Так что, если вы хотели бы обсудить эти моменты, рекомендую выкладывать фото на более прикрытых отверстиях и без шумоподавления.
P.A.A., да, цвет, пожалуй, получше, но все равно остается каким-то невыразительным, скучноватым. На мой персональный взгляд, Олимпус и Сони в этой области пока вне конкуренции.
Потому что снимал на GH2 (а он считается лучшим среди m4/3) Выше iso800 уже шлак. Также пробовал Lumix GF1, ну тут без комментариев... Ты не думай что я фанат нексов и защищаю их Я даже как-то хотел себе купить олимпус епл1, но к сожалению их матрицы всё портят... Да и по цене дороже выходят.
я нашел как раз 3 одинаковых снимках на с3-5н-епл1 на исо 3200.... завтра выложу. Я не так давно продал свой никон д7000 и взял после долгих выборов а35. После его использования я был разочарован снимками пейзажей и деталями на них. просто каша и мыло. Хотя при съемке портретов очень достойно получалось. Особенно понравилось что не надо было править цвет лица И через недели 3 мне достался в подарок епл1 - после недели использования епл1 вместе с а35 - последняя была продана. качество картинки и детали на снимках (видимо за счет тонкого фильра АА) на епл1 просто выше. А шумы до 1600 не отличаются от а35. может быть структура у них и разная, но при печати на формат а3 я разницы не увидел. а если смотреть фотки на экране плазмы 60" то и подавно.
