У меня немного необычный, наверно вопрос. Зачем нужен этот объектив? Что им обычно снимают? Просто, на цифре это получается ~200мм. Не портетник - слишком узко. Не телевик - слишком широко. Не макро, не... В общем, одни не. Так зачем он?
Забыли добавить "Не цифра..." Он, вообще-то, гораздо раньше цифровых тушек появился. 135 на пленке - для меня это портрет (редко), пейзаж (часто), в городе всякие вывески поснимать (очень часто),.. Из интереса пробовал МФ-ным 135/2.8 через переходник на "цифре" (т.е. примерно 135х1.2х1.5) снимать портреты на природе - понравилось.
Пейзажи - понятие общее. Смотря какие пейзажи. И еще от Вашего вкуса зависит, что лично Вам нравится. Я вот, например, не люблю снимать пейзажи широкоугольными объективами. Классический пример для умеренного телеобъектива: утренняя дымка, холмы один за другим (где-нибудь в центральной части Англии или, скажем, Таскании ). Посмотрите у того же Фроста, красиво получается.
RED вот портрет с цифры как раз на 135/2,8 ИМХО для города как раз то фокусное что надо ведь не зря пленочные зум-портретники 70-210 как раз столько имеют на длином конце
можно ещё раз про "для плёночного использования", т.к. именно для плёнки 100% объективов, созданные МИНОЛЬТОЙ предназначаются. минольта в разное время наклепала следующие "портретные" фиксы: 85, 100, 100Софт, 135, 135СТФ, из которых "узкопортретными" являются лишь 100софт и 135СТФ для чего такое многообразие? для чего именно 135? чем он хуже/лучше 100 и 85? просто дань традиции? у Н и К есть и 85 мм и 135мм для портрета, а как объективы конкурентов выглядят с нашим 135/2,8? PS: RED, зачетное высказывание! пора создавать "цитатнег минольтаклуба". честно говоря, жаль, что Вы подходите именно с ТАКОЙ точки зрания.
Ну вот лично для меня 135мм это любимое фокусное для портрета. У меня было несколько 135мм объективов на разных системах. Minolta 135/2.8 мной очень любим, отличный портретный объектив. Снимаю им как раз на цифру, мне нравится.
Ну пейзажи - не пейзажи..., а вот общие виды можно http://www.forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=1223&cat=519 Это конечно не родной фикс, а Юпитер 37А, но теже 135мм. И поверьте, шириком полная фигня получалась, никакого эффекта присутствия и правдоподобия (ближние машины - огромны, вдали здоровенный дом - жалкий карлик). Да и с шириком на самый поток нужно было выскакивать, в самую гущу. А так снял всё с обочины.
100/2 vs 135/2.8 Доброго времени дня и ночи Вот попался очень редкий 100/2 за 350 евро. Слышал о нем много хорошего. Вопрос у меня такой, а много ли я выиграю по сравнению с уже имеющимся любимым 135/2.8? На цифре я его (135) еще не до конца понял, впрочем как и все другие. Вопрос к тем кто имеет/имел 100/2 и 135/2.8 Есть ли здесь на форуме кто-то кто имел возможность сравнить их? Vitaliy
Я имел 135/2,8 ранее и сейчас 90/2,8, по диапазону на цифре мне удобней 90, а так плюс минус одинаково, думаю с 100 дажа фишка.
Фкусное расстояние 100 и 135, лично для меня, это одно и тоже. На цифре это вообще 150 и 200. Разницы не ощущаю. Вот 100 и 200 да. Речь веду более о так называемой легендарности. Вот есть у меня семь обьективов, а легенд нет. А существуют ли легенды вообще или это своего рода снобизм? Вот взять 50/1.7. Я их поменял три. Первые два не нравились. Думал что плохие экземпляры. Поменял на третий. Тоже самое. Мне не нравятся фотографии сделанные им. Почему? Обьяснить затрудняюсь, не нравится и все. Уже давно хочу поменять на 1.4 но пока не предоставился случай. К слову на д7д 1.7 выигрывает по сравнению с пленкой. Вот взять 135/2.8. У меня их было два. Остался один. Это мой первый фикс. Когда я сделал первые фотографии 13/18 я просто обалдел. Разницу описать словами не могу. На 13/18 ты её не видешь а чувствуешь. На старом были заметные царапинки на задней линзе и немного пыли внутри. Я настолько влюбился в этот обьектив что начал сразу же искать такой же в лучшем состоянии. Нашел в идеальнейшем состоянии у человека купившем его новым и пользовавшимся им от силы два три раза. Он пользовался китовым зумом. Я не глядя продал за хорошую цену старый. В результате меня постигло разочарование. Может быть это фобия или завышенные ожидания, но по моим маразматическим наблюдениям старый поцарапанный обьектив был резче. Может быть мне еще не предсавился шанс но я не смог еще добитьса тех же результатов. По моим ощущениям новый несколько софтит и мне это не нравится. По воле случая лучшая фотография сделанная мной, была сделана 70-210/4 на пленке. Вот и вопрос а существуют ли легенды объективно?
Цитата: Да, вы сможете его перепродать дороже, ещё чуть-чуть добавить и купить 85/1.4 Цитата: Потом, повторив тот же маневр c 85/1.4 , купить 135STF :-D Нет, eхать куда то потратив на это пол дня а потом продавать неделю две заработав на этом сотку у.е. я не вижу смысла. Вопрос больше о смысле бытия.
Подобный замес уж точно не будет иметь никакого смысла. Если AF 85 /1,4 можно делать великолепные снимки с рук, то 135 STF имеет смысл использовать только на штативе в студии и на пленке, к.т. удержать с рук точку фокусировки будет трудновато.
Вспомнился старый семитский анекдот:Вызывают Рабиновича в органы и требуют, чтобы тот отчитался на какие шиши он приобрел новую "Волгу". А тот отвечает, что до этого продал "Жигули", немного добавил и ктак купил.- А "Жигули" Вы на что купили?- У меня был "Москвич", я его продал, немного добавил и купил "Жигули".- А "Москвич" на какие доходы кипили?- У меня был "Запорожец", я его продал, немного добавил и купил "Москвич".- А "Запорожец"...?- А вот за это я еще в 77-м отсидел...
Vitaliy M. если задушить в себе совесть, то объектив можно продать даже тут на форуме в 2 раза дороже или просто сделать это через еВау (только не забудьте поставить отправку по всему миру или хотя бы по Европе)
Ого, как близко к сердцу восприняли эту невинную шутку! Вопрос в общем был всего лишь о пути к совершенству, а не о том как "наварить" побольше бабок....
Буду душить совесть, а то жаба задавит. Если победит жаба, а она таки победит, оставлю его себе. Вступаю в борьбу с конкурентами на покупку.
