1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Что выбрать? Зум для макро-видео Sony 75-300 vs Tamron 70-300 Di vs Sigma 70-300 APO

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем Irouil, 20 май 2018.

  1. Собственно, почти все в названии. Есть идея снимать видео манипуляций в макро режиме со штатива. Нужен для этого телевичек. Кто-то может что-то сказать?

    Я, конечно, ещё секу фиксы от сигмы 150 и 180 на ибее, но это менее вероятно - и деньга, и универсальность против.
     
  2. Что значит "макро-видео"?
    Эти зумы дают очень условное макро в смысле масштаба изображения.
    Любой макро-фикс на 100мм даст норрмальные 1:1
    А тут только сигма даст почти 1:2 на 300мм, если вам надо совсем издалека.
     
    Irouil нравится это.
  3. А почему именно такие фокусные, а не 50 мм или 100 мм, например? Объект съемки будет слишком пугливым?
     
    Irouil нравится это.
  4. Снимать планирую хирургию со штатива, близко к стерильному полю не поднести. Макро мне как раз условное и нужно, я своим 60мм на кропе в масштабе 1:3 по шкале снимаю, видео примерно такого-же масштаба интересует
     
  5. Irouil, Я так понимаю "объект съемки" неподвижен, значит автофокус совсем не нужен?
    Тогда если подешевле - поискать что-то из старых мануальных зумов с масштабом съемки 1:2,5...4 (среди многочисленных 70...80-200...210 ). Фикс, ИМХО, будет менее удобен, т.к. вынудит для обеспечения необходимого масштаба (угла) съемки передвигать штатив, что в Ваших условиях может быть весьма проблематичным.
     
  6. Потенциально хотелось бы, чтоб стекло имело хоть какую-то универсальность. С другой стороны, можно и о мануальнике подумать, только А баян, что туда выбрать то?

    По поводу преимущества зумов согласен на все 100
     
  7. Ну вот, например - Tamron SP 70-210 mm f/ 3.5 Adaptall-2 model 19AH через переходник .
    Или любой другой вариант, который можно поставить под байонет А через переходник (М42 и т.д.).
    Самое важное - подбирайте зум из тех, у которых не отдельный макрорежим (после нажатия и поворота кнопки/рычажка), а именно т.н. "Continuous Focus Macro", в Вашем случае это будет намного более удобным.

    UPD: варианты не тромбонного типа, а с двумя кольцами управления (зум и фокус), типа такого -
    Tamron SP 70-210 mm f/ 3.5-4 Adaptall-2 model 52A даже получше будут, т.к. не будет риска "ползучести зума", если поставите под наклоном на штатив.
     
  8. Да, если зум современный и АФ там фокус будет сбиваться (а то и зум сползать) постоянно, для этих целей, лучше ручное и "железное".
     
  9. Ну, можно аф и отключить то, а уж расшатанность старых и тяжелых линзоблоков мне кажется по любому выше чем у молодых и пластмассовых
     
  10. Вот увы и ах, но нет, там где нормальный металлический "стакан" и геликоид, ничего не ушатается (хотя бы у Минольты, Зуек Олимпуса, Никкоров, большинства Кэнон ФД, Коник, Цейссов и даже Tamron с Tokina). А на зуме под аф все еле живое и вертикально выползает, бывает, под собственным весом.
     
  11. + много!
    Даже у двух моих "поршневых" мануальных зумов кольцо зума не сползает под собственным весом, а что уже говорить о двухкольцевых.
    Универсальности с мануалами будет намного меньше, это да, но и цена вопроса копеечная - приличный зум в хорошем состоянии у себя в стране можно купить за 20-50 USD.
     

Поделиться этой страницей