Сапог на червонец дешевле и картинкой мне как то по приятнее. Но... все родные фишки пропадают. Костыли не то чтобы достали. Они нужны там где их применение разумно в силу сумашедшей разницы с родными стеклами, например в портретниках и длинных зумах.. Червонец не те деньги из за которых копья ломать. Поэтому и склоняюсь к родному. Родной шугает тем же чем и Сашу - кривизной от экземпляра к экземпляру.. Разница у нас в том, что мне доступна только дистанционная покупка, вам в Москве легче с проверками. На акции надежды очень мало. Если он на ебее стОит 60 а в СС 90 - чего ждать?
С первым согласен - покупать надо только то что сильно хочется. А средняя зарплата - это как средняя температура по больнице. Вы на 100 км отъедьте от Москвы и прочих мегаполисов и средняя зарплата 90% населения окажется в районе 15-20 тыр.
Согласен, знаю. Но тогда нужно вернуться к вопросу ТС. Он живет и работает в столичном регионе и то, что он рассматривает, он озвучил. Я думаю, что прежде всего он исходил из картинки, а не из стоимости.
вот как раз с ибей отхватить кривой экземпляр - самый что ни на есть тухлый вариант . ибо доказывать на площадке в том, что на открытой подмыливает часть края - дело не только неблагодарное, но и геморойное. ибо техническим браком, мешающим эксплуатации, это может не являться по законам той страны, с которой вы купили экземпляр. с Москвой согласен, но по-русски общаться с менеджерами проще и удобнее даже вне нерезиновой. и объяснять, чем не устраивает экземпляр. а с дистанционной покупкой может еще с почтой не повезти банально. хотя мне не встречалось, но я и не заказываю дороже 10к вещи а вот в замечательном отделении почты 397163 могут просто другому человеку отдать, перепутав. делов-то. хорошо, что вещь была до 1к р так что 30к экономии - это, безусловно, здорово, а профукать 60к еще "здоровее". причем, никто ни за что ответственен не будет)
Все правильно, заковыка в том, что Саша поднял очень важную и больную тему для многих. Я тоже не прибедняюсь. Вот и хочется исходя в первую очередь из картинки. .. 16-35 ГМ еще не изобрели, поэтому в этом секторе не так все страшно, ... Как не понятно. В первую очередь самому себе . Что купить? Фикс или зум? Я к диапазону 24-70 привык. Двадцатка есть М20/2.8 на неё приходится от силы 5—10% кадров, из них в 95% случаев фокусного хватает, и также в 95% случаев дисторсия выбешивает, на людей (да и здания) можно смотреть если они только в центре, собственно поэтому и приходится на это стекло 5% снимков. Но ведь в 5%случаев (да больше, если плотно заниматься этим фокусным диапазоном) фокусного ведь не хватает! Зум? И опять пошла морока про коварный зарубеж. ..
Уже пару лет назад. .. вернул в Сеул Самьянг 14/2.8 одна и единственная причина возврата —кривой! Выложил фотки и не встретил ни каких возражений. Повезло? На ебее брал всякие дорогие вещи, тот же 24-70/4 из японии, недавно ноут за штуку. Нынче осечка вышла (по мелочи) ручку к семерке жду два месяца. Китаеза что то намутил, в службе отслеживания трека чужая фамилия получателя. Почти в том самом отделении почты должен объявиться мой пакет на чужую фамилию. ..
Я с этим фокусным четко определился. Я снимаю в основном архитектуру. Самое частое фокусное 24. Прошлое лето снимал на 10-18 с а6000 (эквивалентные 15-27). Так там выходило, что большинство снимков на 27. Поэтому шире 20 точно не нужно, края несмотрибельные и детализация хуже. 27 еще хватает в городе, а вот уже - до 35 - явно узко, не нужно это. Поэтому фикс от 21 до 25. Я купил Локсию, жду погоды, посмотрим. В ветке про нее Алекс набросал фоток с домиками высокими американскими, все прилично.
О хо хо... тяжкие муки выбора. Дорого все, тут уж только смирится. Итс а сони. А то и вовсе Цейс... ширик мне нужен очень редко будет, это 100% факт. Но он нужен, это тоже факт. Обидно будет кудата вырваться и не снять тоьько потому, что шире 35мм у тебя только душа и дыра в кармане. И вот тут то муки и есть. Да, 16-35 самое универсальное, но он у меня был и я его зачем то продал. Лежал и я так никуда и не выбрался. Кривых очень много и это просто задолбало, я готов заработать, накопить наконец и купить то что хочется, но так обламывает понимание что после покупки у тебя не радость долгожданного преобретения а нервы и тесты чтоб понять не впаяла ли тебеснова баба соня раскоряку по цене чуда. Устал от этого. На днях объехал три ближайших магазина, мерял 24-70гм в надежде завершить муки. 4 шт. У всех корявые края, то право то лево. На 35 просто жопа, простите за мой французкий. И это за такие баблища... Вот потому и Цейс. Дорого пипец, да. Но хоть есть вера что просто приду и куплю ровное стекло. Или я и тут ошибаюсь? А картинку хочется хорошу,. Просто потому что пейзажи я не умею, а хорошее стекло жопорукам помогает, доказано лично. Хотя бы поверить в себя))))
Саш, вот еще такая мысль. Во всех системах есть фиксы 24 мм (ну или 25). Это не с проста, это не просто оптимально, а достаточно почти в 100%. 21 хорош тем, что чуть шире, а по геометрии и детализации не уступает 24-25, даже выигрывает. И последнее - зумы в диапазоне 16-35 самые корявые зумы из всех зумов в любой системе. Исключение 10-18 на кропе, как они его сделали - загадка. Сигма вон не спроста сделал 24-35, в таком диапазоне еще можно получить приличную картинку, шире - пока не получается.
Аргументирую: Именно на широком и позуммируешь. А на длинном - нет... Вы попробуйте хотя бы раз - станет понятнее... Имея набор фиксов - замучаетесь нужный выбирать, чтобы "ничего лишнего не лезло в кадр"...будете делать несколько попыток. Чаще всего достаточно иметь самый широкий фикс из такого набора...при этом иметь камеру с высокой мегапиксельностью, чтобы потом кропнуть нужное/ненужное. Заметно, если печатать карточки соответствующего размера. Я в своём офисе на стены вешаю карточки 120х80см, поэтому качественный фикс дает преимущества.
В голове почти то же самое. Только в пейзажах разница, и не потому что умею, а потому что убедился: собственно пейзажи лучше на 24-35 -55 и даже 135 мм. А потом если надо панорама. Всегда детализация будет выше, запасов справа-слева сколько хош. Шире 24мм тоже очень изредка - на городских пейзажах, интерьерка, словом - теснота, где панорама не катит.
Пробовал, и не раз. Ногами зумировать разве что в степи удобно. Выбирать фикс недолго, когда есть опыт в сьемке и уже можно прикинуть какое фокусное подойдет. Но зум все же удобнее И вообще, забавно, вам нужна большая печать на которой якобы видно неравномерность стекла, но при этом предлагаете кропать с широкого фикса. Прям вот если с 16 мм до 35 кропнуть - фикс лучше окажется, чем зум 16-35, ага как же
Надеюсь, что Вы про передний план в пейзажах знаете.. И зуммирование ногами на ширике дает очень многое. P.S. И кстати...попробуйте сделать большую печать с кропнутой (немного) карточки, сделанной хорошим шириком, а потом - кривым широкозумом...возможно тогда и спорить перестанете... А кропать "с 16 до 35"...это говорит только о том, что изначально была ошибка в кадрировании...очень большая...чего допускать не стоит...
Я наверное сильно испорчен фиксами вообще и хорошими в частности. Как я и говорил, 24-70/2,8 я вообще не могу выбрать устраивающий меня. 16-35/4, тоже не могу сказать что меня поразил. По честному он не 16-35/4 а 16-35/5,6-8 И тоже много кособоких. Если ставить себе задачу снять что-то в прогулке, то мне объективно хватит рыксы. Тут разговор идет о фиксе для души и картинки, без компромиссов. Ну тоесть если мне припечет снять что-то широкое, то оно должно быть хорошо! Я сразу сказал, что шире 20 мне не особо нужно, я имел 16-35 и этот вопрос для себя исследовал. Я допускаю что такого объектива как хочется мне, нет вообще. Посмотрел тесты и примеры. Геометрия локсии это ... ну не позор конечно, но стыдно для его цены... Хотя картинка супер.
Я его тоже хотел, какой-нибудь f\4 или gm для ребенка снимать на всяких мероприятиях. А сейчас 50-кой поснимал несколько раз и понял, что 24-70 не так часто нужен. Если только в каком-нибудь зале, когда сидишь на стуле и отойти-подойти нет возможности. Вообще отложил покупку 24-70 на неопределенное время. При наличии рыксы 35, которая всегда с собой зум 16-35 в принципе не нужен. 21 - золотая середина. Не реклама. Я так рассуждал, когда покупал Локсию. Сейчас у меня по поводу съемки архитектуры мысль о Тилт-Шифт. У Кэнона есть 17 и 24, у никона 19 и 24. Больше склоняюсь к 24мм.
вот стоит человек на вершине горы, так, что штатив еле помещается установить. вы, как я понимаю, за продуктивный шаг вперед, вместо топтания на месте?)
это на текущий момент тебе шире 20мм пока не нужно) а если вдруг передумаешь и потребуется, а его не будет)) значит ты выбор по-сути уже для себя сделал. осталось его осознать))
если локсия по геометрии УЖЕ не радует, а 18мм батис УЖЕ слишком широк я бы сделал 3 попытки найти нормальный 1635/4. здесь и сейчас. новый, б/у как новый или с остатками гарантии и б/у без гарантии. если все кривые - можно считать, что жаба задушена и можно брать локсию/батис))
Так а что есть вообще на рынке с геометрией лучше loxia? Как по мне если горизонт более менее выдержан, и камера не клюет, все там на довольно высоком уровне, batis по снимкам в этом плане показался хуже.
