Про суд не скажу, но вот у следователя по уголовным делам, запись с регистратора была важной частью доказательной базы. Как они сами признались, без этой записи все тянулось бы долго. К сожалению, протокол на месте не составляли. А вот вопрос, могу ли я, перед тем как передать регистратор, скачать с него информацию? Мне запретили даже ее просмотреть. Просто давай сюда, или заводим уголовное дело по сокрытию улик. А не зная что ты передаешь в дальнейшем может не в твою пользу обернуться.
Обязательно надо скачать! Вещдоки часто теряются, и на этапе следствия, и даже в суде. У меня отцовское ружье забрали при обыске, разрешение не было переоформлено. Так и "потеряли", видно кому-то из начальства приглянулось. Я через суд с них конечно взыскал деньги, но всё равно жалко.
Любую запись надо копировать себе сразу на телефон. А лучше еще отправить на почту. Там может быть и Ваше оправдание и смягчение вины ( если таковая была). Ни черта не даю и в машину не пускаю. Пока не скопирую- стойте и ждите. Так же не даю машину по требованию сотрудников для их "нужд". И вообще- нужно знать помимо обязанностей и права свои. А еще лучше изучить и регламент работы дпс ( наставление) Там много интересного и про остановки и про проверки и про тонировки... Предупрежден- значит вооружен...
Так вообще все имеющиеся в деле доказательства на усмотрение судьи, ибо суд самостоятельно оценивает имеющиеся доказательства, их допустимость, достоверность и достаточность. Суд в решении должен отразить по какому основанию он принял или не принял те или иные доказательства (ст.ст.67 ГПК РФ) Чтобы видеозапись была без проблем принята к рассмотрению любыми органами, нужно выполнить несколько условий: - Хотя бы одна камера видеорегистратора должна захватывать часть автомобиля (обычно край капота), т.е. должна быть привязка к объекту. При этом не стоит закрыть капотом пол экрана, достаточно небольшого участка. - Регистратор должен фиксировать на видео дату и время записи, причем они должны быть выставлены верно. - Желательно продемонстрировать видеозапись третьим лицам и сотрудникам ГАИ, чтобы при последующих разбирательствах не возникало подозрений в ее подлинности. - Если на месте оформляют протокол, его желательно также продемонстрировать на камеру. Точно так. Если Вы собираетесь на месте отдать флешку сотрудникам ГИБДД, постарайтесь сделать копию. Скажем, если регистратор использует флешки формата microSD, то такая флешка подойдет и ко многим телефонам и смартфонам, соответственно можно скинуть на телефон копию записи. Ну и, как описано выше, отметьте в протоколе факт передачи флешки. Также Вы имеете право предоставить запись напрямую в суд, позже. Для этого в суд подается Ходатайство о приобщении к материалам дела. Также советую предоставить в суд одновременно с видеозаписью распечатанные значимые кадры видеоролика, можно даже распечатки переговоров сделать. Заранее узнайте о наличии в судебном заседании технической возможности просмотреть ролик в имеющемся у Вас формате. Возможно, придется переконвертировать видео в более распространенный формат, или предоставить ноутбук с установленными необходимыми кодеками и программами. Оригинальную запись нужно обязательно сохранить, для возможности проведения экспертизы на предмет подделки. Регистраторы относятся к бытовым устройствам, как любые другие видеокамеры. По закону сертифицироваться должны только устройства, используемые в работе какими-либо государственными органами по служебной необходимости. Записи же со всех бытовых устройств могут рассматриваться без учета их сертификации. если у суда возникает сомнение в подлинности видеозаписи, он имеет право назначить экспертизу. Подделка видеозаписи, в каком бы формате он ни была выполнена – аналоговом или цифровом, занятие непростое, требующее особых навыков и аппаратуры. Поэтому при рассмотрении реальных дел сомнения в подлинности появляются крайне редко. И последнее. В марте 2016 г. подписан и вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменения в статью 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении». В соответствии с Федеральным законом материалы фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации наделяются статусом полноценных, а не возможных доказательств по делу об административном правонарушении.
Так в том то и дело - следователь по уголовке (не ДПС) грозил, что заведет уголовное дело за сокрытие улик.
А кто сокрывал??? Ваше право получить копию записи с ВАШЕЙ флешки, записанной на ВАШ регистратор в ВАШЕЙ машине. Но не стоит НИКОГДА полагаться на слово сотрудников, что "потом получите". Поп убивает человека и "пропадают" записи со всех 14-ти камер ( если помните), даже с ФСБ-шных. Не отдать- это одно дело. А вот скопировать и отдать- Вам запретить не могут. И чтобы не доказывать потом, что Вы не верблюд и не прилетели с неба на авто и в падении разбили 17 чужих машин- нужно копировать.
Давайте рассудим логически. В законе есть статья запрещающая вам сделать копию с регистратора перед передачей следователю? Если такой статьи нет, то следователь возможно трактуют некоторые законные формы как ему удобно. А с какими намерениями это уже фиг знает.
И по закону, но и по убеждению. Только внутреннее убеждение судей не всегда совпадает с нормой закона. Скорее всего, что «внутреннее убеждение» судьи это бесконтрольная убежденность. И не только по Кодексу административного судопроизводства. Та же норма и у Арбитражного процессуального кодекса (ст.71 п.7), в УПК (ст.17), в ГПК (ст. 67), в КоАП ( ст.26.11),верно? «При этом, понятие таких слов как «по своему внутреннему убеждению» не подразумевают доказывание выводов суда, сделанных на основе этого убеждения, в силу установленной законом императивной презумпции соблюдения равноправия и состязательности суда как органа правосудия, наделенного соответствующими полномочиями». Как вам это? А ведь этот бред наличествует почти в 300 решениях Арбитражного суда г.Москвы и 9-го апелляционного суда (г.Москва). Это попытка обосновать нормами действующего АПК РФ отсутствие у судьи обязанности излагать в своем решении ясные и понятные мотивы в подтверждение законности и обоснованности своего вердикта. Авторы этого «ноу-хау» пытаются представить «внутреннее убеждение» судьи как некий подсознательный механизм провидения, чутье («внутренний голос»), позволяющий неосознанно находить объективную истину. А раз так, то и нет никакого смысла тратить драгоценное время судьи на изложение логической цепочки аргументов, из которых следуют выводы, положенные в основу решения. И если бы это происходило в одном единственном суде. Увы, это тенденция... Вас это удивляет? Меня - нет. Давно. Поэтому и уходят люди из профессии.
Точно. В разных регионах - диаметрально противоположные. Особенно грешат этим суды общей юрисдикции. Да и в решениях высших судов противоречий хватает. В арбитраже раньше хоть ст. 304 была - насчёт оснований для пересмотра в порядке надзора в случае нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Хотя и формально, но была... ps завидую бритам и пендосам в этой части...
