Да. По закону только от следователя или дознавателя. Но в жизни и оперсостав и участковые тоже широко используют для вызова граждан повестки. Так сложилось исторически. Не прописана норма в об использовании повесток оперсоставом? Да, не прописана. Используют ли? Да используют. И таких противоречий в законе немало. Да, теоретически можете не являться при отсутствии повестки, если следовать норме УПК. Но выше я писал, что опера работаю по Закону о полиции и закону об оперативно-розыскной деятельности и могут вызывать вас и устно и по телефону. Каковы будут последствия неявки для вас в данном случае - предугадать сложно, ибо неясен и предмет разговора и ваш процессуальный статус. Сергей, тут дело вот ещё в чем. Я всегда спрашиваю, когда просят консультацию по подобным вопросам: вам по закону или по жизни? К сожалению, закон чаще всего у нас лишь на бумаге, особенно когда речь идёт о защите нарушенных прав граждан. И даю консультацию именно по закону, но с учётом жизненных реалий. О нормах закона, о повестках и о вызовах оперов можно рассуждать долго. Но нужно ли в данном случае? Вряд ли. Поэтому, если "по жизни", то лучше бы вам появиться в полиции и дать им ответы на их вопросы, учитывая все вышесказанное. Даниил верно напомнил вам про норму ст. 51 Конституции РФ, дающую право не свидетельствовать против себя и своих близких. Но не думаю, что все там так серьёзно, иначе вам давно бы уже закрутили ласты. Именно так. Не будучи специалистом в праве, даже начитавшись советов, очень сложно правильно сориентироваться в сложной процессуальной ситуации и дать ей правовую оценку. Да и опера, понимая, что перед ними не специалист, изгаляются по взрослому, не опасаясь за последствия для себя в случае обжалования их действия/бездействия. Но тот ли это случай? Не думаю. Может быть стоит и побеседовать?
Полностью согласен. Исходя из худшего варианта, лучше идти сразу вместе с адвокатом. Причем адвокатом именно по уголовке.
У меня у друга в кабинете, в который никто никогда кроме него не входил, портрет Сталина висел. Так к нему ведомственная полиция обратилась, с крайне вежливой просьбой снять этот портрет. Только из-за вежливости и человечности полицаев он этот портрет снял. Так после ему стороной доложили, мол если бы не снял, то им бы местное гестапо занялось. Это я к чему. Если просят по человечески, почему бы и не посодействовать ? Ведь они люди подневольные. P.S. А друг потом портрет Ежова повесил.
Может на самом деле не все так плохо, участковый приходил же по месту фактической прописки, и скорее всего хотел просто поговорить о чем то на месте. Но так как ты проживаешь по другому адресу, то ему резонно пригласить тебя уже к себе.
Год назад к нам в Ярославль на какое то мероприятие президент приезжал, за день до этого я фотографировал недалеко от места его проведения, ко мне подошёл дяденька в штатском и сказал что снимать нельзя, потребовал мои ФИО, я ему ничего не сказал, он меня на телефон сфоткал, я ушёл.
Можно предположить десятки возможных причин и не угадать. Если бы повод для вашего поиска и для беседы был бы серьёзный, то давно бы уже, Сергей, вы были бы там, а не на форуме. Предполагать какие-то оперативные комбинации в отношении вас тоже маловероятно по озвученным выше причинам. Я бы на вашем месте как минимум бы позвонил полисменам. И для вас появилась бы ясность. Заодно и решите после разговора о необходимости визита. В том числе и появится ясность насчёт необходимости адвоката (тьфу, тьфу!!!).
Nemo Фотолюбителей разные полиции и прочие силовики любят, тк не могут понять,что какое-то место в городе можно фотографировать без особой причины.
nauticus Кстати позвонить - отличный совет, может там уже и интерес к человеку пропал. А может быть и нет.
Так я и позвонил ему сразу. Пришёл то он домой к моей 85 летней бабушке,где я прописан, та мои контакты не дала, дала телефон моей матери, та тоже, но записала данные полицейского и передала уже мне. Я ему в тот же день позвонил, он мне сказал о необходимости визита для записи объяснений в связи с этим "списком", после чего я могу быть свободен. Предлагал даже придти домой если я живу в том же районе.
Какая-то очередная бумажная рутина у силовиков , а мы тут трагедию Софокла на ровном месте придумываем.
У меня хороший приятель работает участковым. Он бедолажный целыми днями бегает по району с каким-нибудь списком и каждый раз с новым. Никого еще не посадил))) Такшта диктофон в нагрудный карман и идите смело. В любой момент "дружескую" беседу можно прервать, сказав. что явлюсь завтра с адвокатом. Яп пошел.....
У меня Батю вызвали пару недель назад к оперу соседнего округа, тоже повесткой, тоже по месту регистрации. Приехал, оказалось, что его телефон полгода назад был, более часа рядом в каким-то особоразыскикваемым, билингом пробили. Посмотрели на дату он в тот день ТО делал на машину рядом с сервисом было кафе он там обедал пока машину ждал)))) И вообще, Серега, набери мне - поговорим, может и идти не придется
Я бы поинтересовался сразу, в каком качестве и поикакому вопросу, что за список. Если это рутина, то сотрудник сразу даст ответ, а если повод, то будет мямлить. Но лучше сходить и вопрос закрыть.
Существует 2 точки зрения на ведение аудио/фото/видеозаписи при разговоре с полицейским: Спойлер: подробнее: 1 точка зрения. С правовой позиции : В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни…». Соответственно любые действия, нарушающие это положение, в частности, осуществление записи разговора с человеком без его согласия, являются противоправными. Однако в ситуации с разговором с сотрудником полиции речь идет не об этом. В данном случае не может быть применена категория «частная жизнь», так как сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим государственно-властные полномочия. Таким образом его действия как должностного лица носят в отношении вас публичный характер. Закона запрещающего использовать аудиозапись при разговоре с сотрудником полиции не существует, этот вопрос законодательно никак не регламентирован. Существенный момент: поскольку существует возможность злоупотреблений сотрудниками полиции своими полномочиями, может возникнуть необходимость защитить себя и свои законные права и интересы. Статья 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» закрепляет право гражданина, считающего, что действие либо бездействие сотрудника полиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, обжаловать это действие или бездействие вышестоящим органам или должностному лицу полиции, прокурору или в суд. Однако в данном случае может возникнуть необходимость доказать, что вы правы, а сотрудник полиции – нет. КоАП РФ определяет доказательства как «любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела» (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Эти фактические данные могут быть установлены помимо прочего различного рода документами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). А документы могут быть зафиксированы в различной форме. В том числе к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ). Аналогичные положения содержатся в УПК РФ (ст. 74, ч. 2 ст. 84 УПК РФ). Требование сотрудника полиции прекратить съемку/запись не является правомерным, и привлекать гражданина за отказ его выполнить к ответственности по статье 19.3 КоАП нельзя. (Хотя на практике сотрудник полиции может на это ссылаться!) За нарушение такого запрета может быть применена статья 19.3 КоАП, устанавливающая ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Имено об это в полиции и будут говорить. НО !!!!!! Кодексом об административных правонарушениях предусмотрено освобождение от ответственности за правонарушение, совершенное в состоянии крайней необходимости, и эта норма может быть применена в том случае, если съемка проводится для фиксации каких-то нарушений полицейскими, но доказать это на практике может быть конечно же трудно! На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что вы имеете право записывать разговор с сотрудником полиции, причем необязательно спрашивать его согласия на это, т.к. ведение такой аудиозаписи не является вмешательством в частную жизнь, не может послужить нарушением какой-либо охраняемой законом тайны, соответственно не является нарушением конституционных прав человека. 2 точка зрения (её придерживаются сотрудники полиции). Обратите внимание на предпоследний абзац на 2 странице ответа:
