[FONT=Verdana, Arial, Tahoma, Calibri, Geneva, sans-serif]Добрый день. Собственно возник вопрос, что выбрать для 7R из полтосов? Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 ZA vs Carl Zeiss Sonnar T* 55mm f/1.8 ZA Интересует Ваше мнение, именно по картинке, по художественности(боке, плавность переходов и т.д), что интереснее!!? Искал по форуму подобную тему не нашел. Спасибо за ответы![/FONT]
Дак тут ежу понятно что 50 1.4 ) в разы причем ) 55/1.8 плоский и скучный, зато резкий. Только к стоимости 50/1.4 добавляйте ещё переходник, если такового нет, ппз (в случае с нормальным АФ 4го переходника) скушает как раз света до примерно 1.8. А вот по цвету и объему они вообще не сравнимы. Страдает юзабилити, но у Вас приоритет в картинке - так что выбор очевиден )
Стоит ли так-то? Я вижу тенденцию на форуме низвести 55/1,8 с горних высот оптики с момента его появления до китовых подножий через два года((( Он что, от времени так испортился? 55/1,8, может быть, и уступит альфаполтосу по рисунку, но уж не в разы точно, а по цвету, если не превзойдет, то будет равным. И в заключение, закономерное и обязательное для подобных дискуссий ИМХО
Не имея 55/1.8, всё же выскажусь относительно переходников. Думаю, это лишняя деталь, и это важнее, чем разница в рисунках. Плюс, каждая следующая фе-камера быстрее по АФ, а с 4-м переходником это всё...
Ну это не совсем корректно, 1,4 останется, только потемнеет как бы освещение немного. Рисунок (боке) не изменится А вот разница по рисунку для меня существенный аргумент в пользу 50 1/4. Спасибо!
Рисунок 55 1.8 будет зависеть от фона и от расстояния до объекта съемки. Можете поэкспериментировать.Бывает и бяку выдает, а иногда вполне красивую картинку. Зато универсальный полтос для всего, как уже сказали.
Да никуда его не сведут. 55/1.8 был и есть один из самых резких полтинников в мире. Но для художественной съемки портретов он хуже 50/1.4 А в разы или нет, это уже дело частных оценок.
У 55 недостаток при съёмках на дистанциях близких к МДФ из-за, как тут уже сказали, не очень плавного перехода из зоны резкости. У меня таких кадров очень мало, а в остальном прекрасный объектив с характерным цейсовским рисунком. Мне очень нравится! ИМХО Пару примеров (НЕ МОИХ) поясных портретов: P.S. Кликнув по картинке попадёте на страницу автора, там много шикарных работ с 55/1.8 ZA и а7r.
Спасибо, посмотрел, очень красивые работы у автора! Но вот то, что я вижу у 55-ки как бы более цифровой рисунок что ли. Смотришь на фото красиво, но цифра цифрой! Как то мягкости переходов что ли не хватает. Хотя может быть задумка подачи именно такая, а отсюда и обработка соответствующая. Но фото красивые! задумался в пользу 55-ки Спасибо!
Сравнивал 55 1.8 и старый cz 90 2.8 contax. У 55 ки более кислотные цвета и более цифровой рисунок. Но все правится в конверторе на ура.
Кроме фокусных похожих, ничего общего у них нет. Разные стекла. А вообще это технодроч. Мне и минолта 50/1.4 нравится
Сухие и безжизненные картинки. Вы ведетесь на резкость, про которую E-баян ) Просто sal 50/1.4 http://sony-club.ru/showthread.php?t=11347&p=1430467&viewfull=1#post1430467 Цвета, художественность…
Цвета и художественность давно не про стекла, а про фш. Тенденция перекурчивать цвета только набирает обороты. Вопрос в универсальности. На сал стрит и пейзажи особо не поснимаешь. Имхо конечно. А портретики да, сал красивше рисует.
Пожалуйста! Вот кстати примеры с Planar 50/1,4 ZA , у этого автора правда не такие шикарные фотки но представление о стекле составить можно. P.S. И вправду, не знаю, на сколько Вам будет удобно с 4-м переходником, там автофокус от младшей а65, не будет ли промахов на открытой? Если есть в планах смена тушки на а7р2, то с 3-м переходником я бы рассмотрел планар 50/1,4 za к покупке, хотя опять же эти костыли (переходники)...:unknown:
Тема, по большому счету, подушками помахать. Есть тема по САЛ и СЭЛ. Смотрим, выбираем то с чего картинки нравятся больше и покупаем. Стороннее мнение тут впустую. Оно у каждого свое. - - - Добавлено - - - Мне вот например рисунок больше по души от 50 сал. Но купил 55/1.8, ибо он универсальнее, быстрее, точнее, удобнее и легче.
