здравствуйте. загорелся идеей купить 500-мм зеркально-линзовый объектив производства лыткаринского завода. у них есть два объектива: - Рубинар - 8/500 - МС 3М - 5 СА по цене практически одно и то же. разницу вроде как заметил - у рубинара минимум фокуса - 2.2 метра, у мс - 4 метра. и первый весит около 2 кг, второй - чуть больше полукилограмма. других различий вроде как и не видно. скажите, я что-то упустил из виду, есть ли какие-то другие различия и что бы вы посоветовали взять?
Да в общем-то без разницы, пробуйте любой. Дальше проб дело обычно не заходит Это я вам как обладатель рубинара 500/8 говорю.
Можно порыться в комиссионках. В фотоцентре на гоголевском вроде лежал МТО-500А (с адаптером, чтобы встроенная пыха при установке не мешала). И цена че-т около 1 т.р. Рисунок у него оч. оригинальный. Только нереально тяжелое стелышко...
из за небольшого веса реально снимать на 1/350 качество всё равно отвратное сначала конечно интересно но быстро надоедает имеет смысл брать б/у подешевле чтобы потом или выкинуть или дальше сбагрить
Не верь ,пишут неправильно,обьектив МС 3М - 5 СА обалденный,только к нему руки прилаживать надо,вернее больше к бодику,на а33-55 не актуально,просто очень точно надо наводится на резкость.Если это мыло,то я слепой напрочь,на отьюстированном ОВИ попадание в фокус 90%.Все сказки про эти обьективы от кривых рук. МДФ МС 3М - 5 СА можно уменьшить до 0,5 метра вот здесь он точно мылить начинает,до 1,5 метра МДФ резкость очень хорошая.
В своё время (давно это было ) я увлекался длиннофокусными объективами 500-1000 мм (МТО, ЗМ, Рубинар) в астрономических приложениях и для фотоохоты. Мне не удалось найти ни одного приличного экземпляра. В конце концов для астро я заказал у известного оптика трубу по схеме Максутов-Кассегрен (1800/12), а для ФО купил ЗМ-5А (500/8). Труба МК давала дивное изображение - как говорят астрономы, дифракционного качества. А ЗМ - что-то кривовато-мыльное. Посоветовался с оптиком, и он сообщил мне, что качество самой оптики в этих объективах лучше импортных, а вот качество сборки... и посоветовал перебрать объектив. Главная причина низкого качества - перекос и пережатие главного зеркала. После переборки и некоторого количества танцев с бубнами объектив тоже стал близок к тому же дифракционному качеству. Правда, тот объектив я покупал в 1977 году. В отличие от ЗМ-5А, ЗМ-5СА имеет просветление, но качество сборки ничуть не улучшилось.
Качество сборки проверить легко,если при расфокусированном обьективе блики или яркие точечные источники света имеют идеальные колечки,то все очень хорошо,а если колечки кривые и косые то ой, совсем плохо,юстировать обьектив надо. Больше на этом обьективе достает шевеленка,с рук без приклада довольно тяжело фотографировать. Вот фото с растояния 0,5 метра,резкость здесь уже проседает.Это кусок платы материнской.На балконе валяется.
zykow У меня есть МТО-500 отьюстированый. Колечки идеальные (специально проверял). А вот снимаю я на него мало, потому что большой и тяжелый. А пр доработку Рубинара и юстировку зеркала читаем тут: http://slrphoto.narod.ru/articles.htm
Каждый объектив хорош под свою задачу. Зеркально-линзовые абсолютно непригодны для гламурных портретов(коими развлекается большинство фотодрочеров), но, например, для споттинга они весьма неплохи... кстати, для него в основном и создавались, использовались в кино-фоторегистраторах на ракетных полигонах. Что касаемо МС ЗМ-5СА - судя по отзывам и примерам это действительно лучший из советских зеркально-линзовых объективов.
А кто ни будь сравнивал наши 500ки с корейскими самьянгами? Сам подумываю купить к лету. Вот только незнаю на что смотреть, на рубинар или на самьянг.
Есть 3М-5А-МС...Тяжелый конечно, к фокусировке требователен очень(через ви тяжело навести) ну и темный. Мой экз мылит довольно таки, луну снимал им и 75-300(на f/6.3) в итоге сони сделал 500-ку. Фото 1024*768 примерно: http://cs4164.vkontakte.ru/u21024693/67889084/z_e91b5d46.jpg http://cs4164.vkontakte.ru/u21024693/67889084/z_4aa0f914.jpg
