Мне пока предложили лишь два варианта Sony 16-50 и Zeiss 24-70, остальные объективы практически, за исключением Тамрона и не обсуждали, а часть постов можно назвать а-ля флуд. Хотелось бы конкретики по объективам, которые я перечислил ещё на первой странице, а вот разговоров о том, о сём можно и не разводить. Спасибо за понимание. Неужели два объектива, это все возможные варианты? Если так, то грустно.
Dimary, вы как то акценты неверно расставляете. У меня все крепче становится убеждение, что ветка эта флудильная, и провоцируете намеренно и весьма активно в ней флуд именно вы. А это есть нарушение Правил форума. Рекомендую вам ознакомится превентивно с "Правилами форума для пользователей" , особенно с п. 2.3: Вся конкретика и нужная информация по рекомендованным вам стёклам находится в соответствующих ветках форума: Sony DT 16-50/2.8 SSM и Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70/2.8 ZA SSM Велкам в эти ветки...
А что там обсуждать если предложили сразу лучшее? Или вы ждете совета когда предложат то что вы хотите чтобы вам посоветовали, для подтверждения собственного выбора?
Я просил изначально писать (отвечать) в теме тех, кто пользовался тем или иным объективом из: Sigma 17-50mm f/2.8, Sony 16-50mm f/2.8, Sigma 28-70mm f/2.8, Minolta 28-75 f/2.8 (D), Minolta ("старикан"), Sigma 24-70mm f/2.8 (DG), Sigma DC 17-70mm f/2.8-4.0 OS. И другого ничего я писать не просил (можно прочитать мой самый первый пост). Так как вопрос не праздный, деньги приготовлены, а время на покупку выделено (оторвано от работы), я активно следил за развитием сообщений. Паралельно читал форум (ветки по вышеуказанным объективам). Признаюсь честно, в сих ветках не так много полезной информации, зато много фотографий, правда далеко не всегда указаны настройки фотоаппарата и указаны условия съёмки, а EXIF посмотреть можно только на фотках, которые размещены на Яндекс-фотках. Поэтому полюбоваться фотками можно, а вот понять, насколько объектив работоспособен, гораздо сложнее. Мне нравится выражение одного форумчанина, про то, что после f/8 все объективы практически одинаковы, но меня интересуют диафрагмы от открытой, до максимум f/4.5 Засим очень надеялся на этот топик, что владельцы откликнуться, и они откликнулись, но реально разложили по полочкам лишь два объектива, возможно, что они и лучшие, НО ... сами же владельцы говорят про тот же Цейсс 24-70 f/2.4, что размытие у него в зоне не резкости достаточно посредственное. Сейчас пролистал ещё раз всю ветку и флуда, как такового не увидел. Но и по нескольким объективам, про которые спрашивал, тоже ничего не увидел. Грустно.
Была Sigma 28-70mm f/2.8 на кропе, тогда еще не а77. Продал без сожаления, купил Тамрон 20-40 2,7-35. его потом тоже продал. Он на кропе по сравнению с фиксами "без души", но резкий, широкий - короче "коммерческий". Добротное стекло Я, как и вы владелец Сигмы 30/1,4 в связке с а77 и много снимал минолтой 50/1,4. Если за деньги снимаю с 2 камер на одной 30/1,4 на второй 85/1,4 - Всем доволен. Желания в зуме не возникает. Разве что изредка, купить побаловаться, попробовать и 90% что потом продать. А Вообще "по учебнику" 2 самых популярных свадебных набора две тушки, в первом варианте на них фиксы 35/1,4+85 1,4 в пересчете на ФФ (или 50+135 на у меня таких тоже очень много) Либо 2 зума 24*70/2,8 + 70-200/2,8. Как-то так. По мне если уж брать зум на кроп, то кроповский. 16-50 и тому подобное. Если вы пишете, что снимаете почти каждую неделю и тратите на рекламу 100 000 рублей в год, да еще и во втором по значимости городе нашей Родины, Думаю 25 000 за б/у объектив не будут для Вас большим вложением. А то возьмете потом условный "старикан" и будете думать ага вот сэкономил я денег, взял за 10, а не за 25 объектив, вот поэтому у меня крутые фотки не получаются.
Dimary, что мешает воспользоваться гуглом? sony 16-50 vs sigma 17-70 старикан против младшего зайца сравнение старикана и минольта 28-70G сравнение 16-105, 18-135 и 16-80za 16-80 ghjnbd 16-50 сигма 24-70 или сони 16-50 еще где-то на форуме было сравнение разных 24(28)-70(75)/2,8, там штук 5 разных было. москвичи тестили
Отвечу по существу. Всем по порядку. Какой смысл мне вас троллить? Рекламу свою я не скрываю, но и ссылки на неё здесь естественно размещать не буду. По поводу потрать 25 тыс. на объектив, типа фигня сумма. Это как то смешно звучит. Если хотя бы по тысяче рублей тратить на просто так, то в трубу можно вылететь очень быстро. У меня есть куда и на что тратить деньги целенаправленно. А то, что я 100.000 руб. в год на рекламу трачу, это ничего ещё не значит, сумма на мой взгляд мизерная на рекламу в Питере, я бы, миллион легко нашёл, как эффективно в рекламу вложить с хорошей отдачей, но, вы его никогда за год не отобъёте, в смысле 4 млн. не заработаете, даже два не заработаете, конкуренция высокая в премиум сегменте. Про объектив Тамрон 20-40 2.7-3.5 под Sony первый раз слышу. Нигде не видел на вторичном рынке, а диапазон интересный. Я именно из-за этого диапазона хочу Sigma Art 18-35/1.8 купить. В состоянии б/у не найти, вероятно придётся новым брать. Жаль, что его в магазине не попробовать, его только под заказ можно взять. За ссылки на сравнения объективов спасибо. Жаль времени нет сегодня ночью почитать. Завтра со сранья съёмка. И так не высплюсь.
троллинг в плане того, что вы, экономя собственное время, как минимум, довольно требовательно и избирательно подходите к чужим советам. т.е. спрашиваете чужое мнение, но оно вас не устраивает в итоге. выглядит со стороны это так, как будто, мало того, что вам "показали меню", так вы еще с видом vip-клиента ресторана, который предоплатил банкет, требуете дотошного описания всех ингредиентов блюд и вин. хотя по факту вы пришли на бесплатную вечеринку с самообслуживанием и шведским столом. если вы не хотите самолично удовлетворить свою избирательную дотошность в наборе тех характеристик, что ищите в стекле, то никто это не сделает за вас. ибо как минимум, вариантов вам прикинули прилично, но вы требуете, чтобы вам окончательно "разжевали и в рот положили". вы же отдаете себе отчет в том, что здесь холопов нет?) помочь - всегда пожалуйста, нужно что-то большее - делайте сами
Вы очень зря себя пытаетесь причислить к "холопам", я изначально просил владельцев объективов рассказать о их особенностях, да, просил это сделать подробно, возможно потому, что если меня спрашивают совета или объяснения, то я его даю максимально подробно, так, чтобы у человека не возникло двоякопонимания информации. И уж извините совсем не так, как будто бы я кинул подачку убогому. Даже убогим у церкви нужно подавать милостыню искренне и с уважением, так как тем самым вы проявляете уважение к себе и показываете своё воспитание другим. Ну ладно, отклонились от темы обсуждения и сейчас модераторы опять обвинят во флуде, а я всего навсего, как культурный человек, отвечаю на высказывания в свою сторону. И так, сегодня после съёмки успел заехать в два магазина и потестить три объектива. Первым был распиаренный Zeiss 16-80. Увы, на открытых полная какашка на мой взгляд, особенно от 16 до 24. Не по резкости а по разрешающей способности, хотя резкость тоже не фонтан. Резкость подтянулась а /5.6, короче полная грустишка. Вторым была Sigma 18-50 с ултрозвуковым моторчиком и отключающимся стабом. И хотя по цене она бюджетник бюджетником, но стёклышко очень интересное, сплошной позитив, быстрое, резкое на открытых по всему диапазону, цепкий и безошибочный фокус. Жаль задник был жуткий за моделью и не удалось понять качество размытия, но на мой взгляд точно не хуже, чем у Цейсса. Даже подумал, а не купить ли закрыть диапазон 18-24. Короче, только приятные впечатления. Третьим был а-ля Самьянг 85mm f/1.4 Объектив так же произвёл на меня приятное впечатление, от цветопередачи, приятной резкости на открытой и хорошего размытия задника. Он конечно мануальный и относительно тяжёлый, но даст сто очков вперёд бюджетному Sony 85mm f/2.8 Задумался о покупке. Надеюсь, что мои ощущения от теста будут кому то полезны. Я наконец для себя чётко сформулировал что хочу от объектива. Если описывать техническим языком, то первое, разрешающая способность, второе, размытие, третье, резкость в точке фокусировки, четвёртое, правильная цветопередача, пятое, светосила. Возможно я много хочу, но зато точно знаю, что. Диапазон вполне приемлем 28-70. Буду благодарен за подсказки, какой объектив потестить. Цена объектив большой роли не играет.
самьянг 85 хорош, но я не знаю, есть ли пикинг с лупой у вас в тушке. к тому же, если мануалить в творческой съемке вполне приемлемо, то в коммерции может быстро надоесть. с другой стороны, 85/2,8 может оказаться недостаточно по грипу, особенно для полноростовых это всё про 24-70/2,8 Za. новым бы его по текущим ценам я в магазинах не брал бы - предпочел бы поискать "like new" сабж с остатками гарантии в вашем городе на нашей сони-барахолке от известного и проверенного продавца а в магазине максимум пришел поделать тестовые снимки и тактильные ощущения проверить) да и вроде в магазинах только вторые теперь версии по неадекватным ценам в 200к+
Я уже и сам склоняюсь к Zeiss 24-70 f/2.8 на неделе смогу его потискать и понять насколько он мне интересен. У меня тушка A77 вполне приемлемая для мануальной настройки. А сам я уже несколько лет на съёмках пользуюсь мануальными объективами, руку набил. Я в каждой коммерческой съёмке оставляю время на творческую. 85mm рассматриваю только для портретов, максимум для полуростовых фото, хотя для них мне приемлемее, лично доя меня Minolta 50mm f/1.4, так же, как и для полноростовых.
Саша, на кропе 135 это перебор, я как-то даже на фф к 85мм привык из-за минолты-85 и ббт (80-200) больше, чем к 135мм
Смеешноо) А если серьёзно, как вы думаете, какой из двух объективов будет получше? Sigma Art 18-35mm f/1.8 или Zeiss 16-35 f/2.8 У кого из них картинка поинтереснее? В плане резкости, я так понимаю, что оба на открытой как бритва? А по красочности? Насколько Zeiss надёжен в употреблении?
Без обид, но вы говорили, что фотографией деньги зарабатываете. Говорили, что настреляли какое-то безумное кол-во кадров .Что вы представитель олдскула, который свадьбу запросто на два мануальных фикса снимет. То есть являетесь профи. И при этом задаете вопросы, которые могут себе позволить задавать только зеленые новички или люди, которые крайне редко берут в руки аппарат. Что-то здесь не так. Может прав уважаемый Шурикен и вы тролль ? Но в любом случае, продолжайте писать в ветке. От нечего делать интересно понаблюдать.
