Под А её нет(50-100),а если и будет то опять автору или ценник великоват или рисунок не торт или почему не 35-100?)
А я все жду от Сигмы реинкарнацию 50-150 II . Но только чтобы маленькая была . Возьму сразу и без раздумий . Ну или может Тамрон что сваяет .
Зачем так плохо с иронией обо мне думаете? ) Я сейчас выбираю из трёх зумов: Zeiss 24-70mm f/2.8, Minolta 28-75mm f/2.8, Sigma 24-70mm f/2.8 HSM Хотя мне написали про Тамрон 17-50 f/2.8, что у него очень художественный рисунок.
Dimary, где в этом списке тамрон 24-70 USD? и почему именно Минольта, а не Тамрон или Сони аналогичный? И как в этот список попал тамрон 17-50?
Вы_о_каком_объективе? - - - Добавлено - - - Разве_у_16-50_есть художественный рисунок? - - - Добавлено - - - Про Тамрон 17-50 мне написал знакомый свадебный фотограф из другого города.
А вообще вы во всем спрашиваете чужое мнение? Разве сложно исходя из всей информации что есть на форуме сделать самостоятельные выводы? Ее ведь более чем предостаточно) Ну а кнопка блокировки фокуса дает блокировку фокуса по нажатию на нее))
Спасибо! Очень подробное объяснение ) Это я и так понял. А вот зачем нужна блокировка фокуса? Что она даёт? Мнение об объективах спрашиваю, так как тот кто пользуется вещью, не важно объектив или машина, всегда знает сильные и слабые стороны. На форуме много информации, это и хорошо и плохо, так как в наш век скоростей и интернета хочется получать информацию быстро. Я всю ночь просидел на форуме, в 7 утра только спать лёг, читал про два объектива и поверьте, прочитал только часть постов в двух ветках. Увы, не могу позволить себе такую роскошь, как несколько дней просидеть у экрана монитора в чтении.
мне кажется, что раньше снимали, фокусируясь по центральной точке, и потом перекадрируя. в данной ситуации кнопка блокировки фокуса очень удобна. в нынешние дни пользуется ли кто в таком ключе, я не знаю. - - - Добавлено - - - а вообще, для свасъемки, имхо, достаточно сигмы 24-70 , задник в хлам размытый нетребовательным клиентам (а таких подавляющее большинство) очень нравится, да и размер внушает уважение ))
Вы имеете ввиду Sigma 24-70mm f/2.8 HSM? Читал про него в ветке форума, но вероятно нужно в руках подержать. Клиенты может и не требовательны, хотя я с разными встречался, но самому хочется делать красивые фотографии, хоть какое то удовлетворение от работы должно же быть ))) Я получаю удовольствие делая красивые фото. По большому счёту вчера прикинул, ведь можно делать нормальные фото и теми объективами, что есть у меня в наличии, зачем деньги тратить? Но хочется чего то большего, гораздо большего. По несколько раз в неделю встречаю в ЗАГСах молодых фотографов, в основном девчонок, как правило у них Кэнон и иногда весьма бюджетный зум, хорошо, если вспышка не дорогая на камере. А нет, так видимо ИСО задирают дальше некуда. Смотрю, как они работают с молодыми и становится их (молодых) жалко, вот уж действительно непритязательные клиенты (и смешно, и грустно).
Да я об этом объективе. Сам его пробовал на кропе Пентакса, не понравился он мне. Именно отсутствием рисунка. МакроСигма тоже вам красоты не даст, даст дерматологию и полностью размытый в хлам задник. Если Вы из Питера - спишитесь с клубнями-земляками, может кто даст попробовать интересующие объективы. Отлично - но не нужно цитировать предыдущий пост целиком. Отредактировал пост. Предупреждение за сверхцитирование (оверквотинг) - нарушение п. 2.1.5 Правил форума:
Не знаю кого вы там встречаете. Мне в основном попадаются фотографы с марками третьими или чем-то аналогичным и норм. оптикой: 35-ки, полтосы и 24-70 топовые
Скажем так, нормальный. Всяко лучше тампона 17-50 и уж точно не хуже тампона же 24-70. При этом он стабилен, с отличным цветом, контрастом и разрешением.
А если сравнить 16-50 и Zeiss 24-70? Качеством рисунка и цветопередачи? И ещё вопрос, какой объектив может дать подобную картинку на фото?
