Мои фото мне не нравятся не потому, что снимать не умею, всем заказчикам мои фото нравятся, а потому, что очень придирчив к самому себе стал. Тем не менее, фотография, это такое ремесло, что учится нужно всю жизнь, что я и делаю в процессе. По поводу экономии, я по второму образованию экономист, поэтому к любому коммерческому предприятию подхожу с пониманием, выгодно - не выгодно. Выгодно мне вкладываться в рекламу и я вкладываюсь (более 100 тыс. в год). Выгодно иметь мощные компы и профессиональные мониторы и я вкладываюсь, понимая очень хорошо, что время, затраченное компьютером на обработку, это потеря моих денег. А вот что касается объективов, то я прекрасно понимаю, что это расходный материал, хоть и не такой, как вспышка и тушка, но врят ли они проживут более 3-х, максимум 4-х лет. А ушатаный объектив, пускай и хороший можно продать лишь за гроши. Значит, нужно тщательно выбирать, что действительно нужно, а без чего можно обойтись. Что касается свадебная - а-ля репортажная съёмка, я бы знака равенства не поставил. Правильную свадебную фотосессию можно разложить перед съёмкой, как говорят киношники, сделать раскадровку. Поэтому, для зума у меня на первом месте пластичная, но при этом резкая картинка, на втором светосила (так как процентов 80 снимков делаю со вспышкой). Рисунок 16-50 меня расстроил, а значит это точно не мой объектив. А ведь я его изначально хотел купить, но взял за правило, не торопиться с покупками и видимо не прогадал. С кропа на полный кадр уходить пока не планирую, как минимум пока Sony не создаст что то лучше, чем A99. Беззеркалки вообще не рассматриваю по многим причинам. Можно объяснить тупому (это я о себе) почему макро (имеется ввиду Сигма 90/2.8) не годится для портрета? По поводу Minolta 85mm/1.4 до сих пор локти кусаю, когда за 20 тыс. не купил два года назад. А сейчас экономически мне не выгодно тратить на него 45 тыс., на кропе это 5% снимков со съёмочного дня. Да и по ощущениям, я бы для свадебных портретов на кропе использовал не 85мм, а примерно 70мм. Удобнее для съёмки. Широкий угол для меня это однозначно Sigma Art 18-35/1.8 уж больно красиво её расписали в интернете, сам правда в руках не держал, увы ((( - - - Добавлено - - - А качество картинки как на Тамроне? И что у него в диапазоне 50-70?
И всё же, кто что может сказать про Sigma 24-70/f2.8 EX DG HSM? Говорят, что у неё 70мм резкие на открытой. Лучше она или хуже, чем Тамрон 24-70?
Тамрон лучше. - - - Добавлено - - - На данный момент, самый красивый по рисунку штатник (24-70) это как раз Беззеркалочный GM. Но он точно нерентабелен, цена дурная. И, с оказией, попробуйте 28-75/2,8. У него интересный рисунок. Хоть он и не так резок как Тамрон.
на мой взгляд, это взаимоисключающие свойства. пластичность - минолта, резкость - цейз. могу ошибаться. не знаю, чего вы хотите добиться от 18-35/1,8 сигмы арт - зум, безусловно, творческий, но сейчас по 35-40к на барахолках и то, весьма редко появляется целиком и полностью солидарен. не к себе, а к технике, судя по вышесказанному) это - немного другое. видимо, вы мнение у себя подсознательно уже сформировали, но хотите от других подтверждения свой точки зрения с выкладками, сравнениями и обоснованиями. 80% советов по 16-50 вы отмели)
Мне не понравились фотографии с 16-50. Это я для себя понял однозначно. Сейчас ещё в инете смотрел фотографии с этого объектива. И пообщался на другом форуме с владельцами данного сабжа, они хором утверждают, что Sony 24-70/2.8 гораздо лучше. Я придирчив и к себе и к технике, так как фиксы не столь универсальны в плане фокусного, как зумы, а ножками не всегда можно подрегулировать результат.
мне сигма не нравится на открытой 4-5,6 норм для репортажа имхо на кроп лучше 16-50/2,8 сонин. Пару лет назад пробовал в магазине его в связке с 77-2. приятно удивил. во всякие сигмы тамроны 17-50(70) не верю. утверждения про то, что 24 на кропе достаточно кажутся довольно странными, когда мне 24 на ФФ бывает много (а иногда и 20 много). Да 70 на ФФ в репортаже бывает мало. Но из этой ситуации надо выходить с помощью второй камеры с чем-то более длиннофокусным.
Посмотрел цену на sony 24-70 f 2.8 carl zeiss 160.000 руб., для коммерческой съёмки использовать не рентабельно. Буду выбирать из чего то подешевле, но вот Sony 16-50 уже тоже не хочу.
Зачем вы ссылку на продажу объектива Minolta 28-75 2.8 здесь выложили? Мне данный объектив в Москве не интересен.
Ну если ТС нужен дешевый размашистый зум, то осмелюсь предложить Сони 18-135. Тут и цена и размах, что не удовлетворяет?
Автор сам уже не знает чего хочет. Не нравится 16-50? Увы Тамрон и сигма будут ещё хуже. Полнокадровый зум на кроп очень спорное решение. Но как уже сказали выше цейс 24-70 б/у.
рентабельный, т.е. оптимальный по соотношению цена/качество, светлый зум с пластичной и резкой картинкой (на всём диапазоне вплоть до открытых, как я понимаю) причем, преимущественно, фф диапазона, т.е. 24-70 (на кропе будет эфр 36-105) в добавок, видимо, новый из магазина (хз какого города) и по докризисной цене. может я и переврал, но пока такое комплексное впечатление сложилось. P.S. тут есть чо? http://sony-club.ru/showthread.php?t=15089
Вы вероятно просто плохо читали мой первый пост в этой теме. Там всё подробно написано. Да, про город как то не подумал, я из Питера, хотя в теме писал про Дворец на Английской набережной, можно и так было понять, что Питер. Новый я не ищу, совсем дешёвый тоже, где то до 40 тыс. руб. меня вполне устроит, конечно если дешевле, то только лучше. В первую очередь интересуют близкие к открытой диафрагмы, так как используя вспышку, не люблю задирать ИСО более 160 ед., максимум 200 ед. Портреты полтинником вообще снимаю на ИСО 50 ед. Примерный список из чего выбирать был написан в первом посте, но в процессе обсуждения, несколько объективов отвалились. Сейчас рассматриваю связку: широкий угол - зум Sigma Art 18-35mm f/1.8, длинный фокус Sigma 90mm f/2.8 или Sony 85mm f/2.8, пока не знаю, что лучше. В серединке соответственно нечто 24(28)-70mm f/2.8, желательно идеально резкий уже на f/3.2 по всему диапазону. С приятным боке и пластичной в разумных пределах картинкой. Вот это нечто я и ищу с вашей, уважаемые форумчане, помощью. Пока задумался о Sigma 24-70/f2.8 EX DG HSM Может кто что скажет про этот зум. И ещё вопрос, на который я так и не получил ответ, почему для портретной съёмки нельзя использовать Sigma 90mm f/2.8? И ещё вопрос, может есть фикс на 70-75mm?
Потому что макро объективы не годятся для портретной съёмки из за высокого микроконтраста, резкого перехода в нерезкость, отсутствия рисунка и т.д.
Таковых нет на А баян. Наиболее близок Тамрон. Насколько разумны пределы его пластичности картинки, вам нужно смотреть самому. По мне он жесткий.
