1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Выборы Худсовета-2017

Тема в разделе "Общий", создана пользователем romelenium, 20 дек 2016.

Метки:
  1. Окончание голосования - 12 февраля 2017 г
     
  2. Промежуточных итогов не будет?
     
  3. Привычка, раньше всегда было
     
  4. Да не Андрюх, мешает это честным выборам всегда
     
  5. А бывают не честные?)))
    (ап)
     
  6. Выбор сделал.
    Пришлось отдельно на бумаге делать два отсева, выбрать 12 очень сложно.
     
    AndyGS и romelenium нравится это.
  7. конечно
    объявление предварительных итогов - это некое вмешательство в сознание тех, кто еще не проголосовал и поэтому такие выборы считаются не честными
     
  8. #169 3 фев 2017 в 14:30 | Выборы Худсовета-2017 | Страница 9
    Последнее редактирование: 3 фев 2017
    А если за себя не голосовать, то надо 11 меток ставить или выбирать ещё кого-то?

    Я всегда придерживался точки зрения, что если ты выдвинулся на голосование, то априори должен голосовать за себя, Не зря ведь на всех голосованиях госуровня кандидаты за себя голосуют и не проголосовать считается плохим тоном, и их голос, конечно же, при подсчёте учитывается.

    Может там над кнопкой "отправить" крупно написать (Пересчитай галки ещё раз, их 12 ? жми!)
     
  9. именно
    но не страшно, что будет 11
    кто-то только 5 людям доверяет
     
  10. Ох и не легкая это работа... Проголосовал)))
     
  11. можно)))
    интересно, еще вопросы будут?))))
     
  12. Будут!
    То есть получается, тот ЧХС кто проголосовал за 11 оказывается в заведомо проигрышном положении относительно тех двоих кто своим 12м голосом обменяется с другим ЧХС. А если чьи-то друзья проголосуют за 1-2х кандидатов, то их голоса окажутся более влиятельными и приспустят остальных (выборы в Лондон тому пример).
    Очень много возможностей для тёмных схем всплывает. Рома, поверь моему довольно большому опыту проведения голосований на этом форуме. Причём вряд ли те, кто придумают как перехитрить систему в пределах правил, будут считать себя плутами. И на голубом глазу будут божиться, что ничего плохого не хотели и делали всё только во благо.

    Только чёткие 12 галок, с голосованием за себя, НМВ, дадут неискажённый подсчёт.
     
    Victorio нравится это.
  13. Проголосовал. Поставил ровно три галочки. )) За себя не голосовал. )
    Ведь ровно 12 не обязательно же?
     
  14. Неужели все так мрачно? Неужели так мало людей будут участвовать в голосовании, что пара десятков кандидатур скооперировавшись смогут существенно повлиять на результат?
     
  15. Пара десятков организованных против 200-300 неорганизованнных (а именно столько в среднем у нас голосуют) могут очень сильно повлиять на результат.
    Теория вероятности рулит :)
    С другой стороны, администрацию результаты даже такого голосования могут обеспокоить лишь в том случае если они окажутся неожиданными (Трампа не забыли? ;) ).
     
  16. Камрады, добавьте ссылки на фотоальбомы рядом с кандидатом, не важно где, но что бы можно было посмотреть, что и как снимает, т.к. не у каждого в подписи есть пруфы на альбомы или соц сети, что очень затрудняет выбор.
     
    dm53 и Дмитрий Цыпляев нравится это.
  17. На первой странице этой темы возле ников кандидатов ссылки на сообщения в которых есть информация о работах. Мудрено, конечно, но посмотреть можно
     
  18. Не со всеми это работает.
     
    Phototuristy нравится это.

Поделиться этой страницей