А чего голову ломать, смотрим описание и фотки. Мой вывод: Если "сладкая" цена меньше трёх тысяч, то можно брать.
Да, я смотрел описание, но от такого зума и не ожидал большего, а никаких отзывов на форуме от владельцев так и не увидел.
И не увидите. Исчерпывающая информация дана в первом посте. Примеры фоток я вам привёл. Больше разговаривать, в общем-то, не о чем. За неделю чтения у вас глаза в кучу и много часов времени, которое можно было бы употребить с бОльшей пользой. Неделя раздачи флаеров у метро - и у вас уже в кармане объектив следующей ценовой категории. Поэтому категорически не рекомендую забивать себе этим голову. Надеюсь, вы не хотите, чтобы мы тут обсуждали степень мыльности и то, стоит ли доплачивать какие-нибудь 300 рублей другому Васе за "некий, более кошерный" вариант? Обычная проходная оптика. Как кит, и даже хуже, но зато реально универсальный объектив. За это его и ценят\любят.
На кропе Сигма 18-200 ( реально где-то 18-180) f 3.5-6,3- очень неплохие впечатления по удобству, скорости и резкости.
18-135 приемлем да и как народ говорит качеством на уровне в эти деньги влезете, чем шире зум тем хужее все таки, посмотрите на вторичке - так ли лихо раскупается данный обьектив?, думаю это как раз показатель к покупке, сам задумываюсь о тревел зуме, куда бы не глядел, (причем изначально настроился не смотреть в сторону сони 18-135) все равно возвращаюсь в мыслях к нему, даже не знаю, это заставляет задуматься....кроме того ну не может большая толпа людей заблуждаться в его возможностях и способностях - это заставляет задуматься еще больше. ой чего то я на ооочень старое реагирую.
Да,уж есть над чем подумать( Не знаю я еще какие фокусные расстояния мне более предпочтительнее, потому и мечусь, будем пробовать сначала то что посередине 28-85, а потом разбираться!
На однодневные куда-нибудь в другой город ездил и с 18-55, и с единственным 75-300 4.5-5.6. И в каждой поездке, снимаемой одним неуниверсальным стеклом есть свой шарм Правда, меня однажды родственники чуть не растерзали, когда я не взял для ШУ хотя бы кит, снимал их на Банку, и фото с ними на фоне наших местных красот уехали за границу в сильно законсперированном виде ("а почему за нами не видно монастырь???") Но я скорее приверженец схемы использования штатника-зума как тревел-стекла. Ибо для путешествий архитектуру снимать нужен ШУ, а на длинном конце будет мыло у многих.. Ну нет лучше 16-50/2.8 для кропа и всё тут. И не беда, что слишком короткий. Если бы сейчас ехал в Крым, то взял бы его и банку. Это всё, что нужно. Именно так, две линзы. Люблю стёкла Минолты больше всего, но для штатника сониного делаю исключение. Такое моё неоригинальное мнение. Ультразумы — это хорошо. Но не для меня. Почитав обзоры например от Snowcat подумываю об ультразуме, но отсутствие изюминки в рисунке и тьма на длинном конце отбивает всякую охоту тратить на это деньги. Тема интереснейшая! Удивлён отзывами о Старикане от уважаемого RED. И это с большим багажом опробованного, да ещё на новейшем ФФ, да в 2013 году. Всё-таки Минолта это сила! Захотелось попробовать его.
Именно поэтому печально, что в нашей системе так худо с шириками на кроп. Пусть бы сделали фикс чуть повыше качеством изображения от китовых 18мм(например, 15мм), но не дико дорогой. Было бы замечательно!
Пользую Сигму из подписи , нарадоваться не могу . Да и всю лысину исчесал , пока ширик выбрал , есть из чего выбирать . Если куда поеду , возьму Сигму и Бэбика . Лучше не придумать .
У сигмы 2 классных ширика - 10-20 и 8-16 (отлично ведет на 16мп сенсоре тетки), кому подешевше есть отличный мануальный самьянг 14мм. до 12мп отличный ширик у токины был 12-24 (правда не знаю выпускался ли он по сони)....
А бебицейсс? Потемнее, но на 30 мм "длиннее". Что-то не заметил. Может, не супермаркет, но выбрать из чего есть. С ФФ не перепутали? Ну и не забываем про Tokina 11-16 Один из самых достойных сверхшириков.
Про него то я и забыл... На самом деле с шириками вполне нормально у всех систем за счет сторонних производителей. А так для тревела мне 1 стекла мало. Предпочитаю штатником 35-50мм фикс+телевик 70-300+ширик - а один зум это все же компромис.... Но из системных мне нравятся 16-80 по фокусным.
Уточнение: хотелось бы недорогой фикс-ширик на кроп, меньше или равно 16мм. Чтобы меньше бочка и ХА, чем у 16-50/2.8. У нексов же есть блинчик в ките 16/2.8 — вот нечто подобное и под А байонет. Почему бы не дополнить китовый набор блинчиком? Но это маловероятно из-за бурного развития этого сектора именно на нексах. А так если озадачиться темой, выбор неродных шириков действительно имеется. И для тревела или Токина 11-16 или Тамрон 10-24. Жаль нечего выбрать из наследия Минолты. Может Сони сподобится ещё на какой-нибудь ширик. Но если судить по отзывам, даже новый на Нексе он не особо удался.
Окажите любезность, подскажите, какие чехлы или футляры вы бы рекомендовали для объективов Сони 1855, 55200, 18250?
Возможно вы просто не умеете снимать телевиком. Я тоже долго не мог научиться видеть телевиковые кадры. Но 70-300 беру с собой почти всегда. Я бы рекомендовал одну сумку в которую влазит все ваше оборудование. С отдельными чехлами много мороки при смене обьектива.
Нефокусирующийся 18250 возвратил в сотмаркет. Выдали другой. Теперь всё нормально. Вопрос по инструкции к объективу: при использовании 18250 рекомендуется изменить размер диафрагмы на 1-2 деления, чтобы избежать виньетирования. Вопрос: в какую сторону изменять?
Какие косноязыкие люди пишут инструкции. Прикрыть диафрагму они советуют. На 1-2 стопа, тоесть с /5.6 до 8. Вообще я советовал бы снимать на диафрагме /7.1 - /9 для максимальной резкости.
