насчет художественности банки,это даже вне обсуждений, она стоит в очереди на покупку и аналоги 55-300 55-200 и тамрон, который до300 с мотором даже не рассматриваются, попробую банку обязательно, только быбрать бы порезче в заднем плане кстати вес у кого больше?, у старикана или банки? а неприязнь к 18-135, ну прежде всего не понравилось оптические искажения, потом при выборе надо искать и выбирать, не закажешь... ну и так как основная масса фоток так или иначе портреты , или что то схожее, то хочется покрасивее размытием и понасыщенней. наверное покручу старикана в руках у кого нибудь...для начала, потом поищу подержать в руках 18-135.(на всякий случай), но могу и не найти, наверное в магазе покручу....
"Банка не одним местом не тревел зум. Ни диапазоном, ни массой, ни размерами." Банку я назвал художественным зумом, одно из пожеланий жены stepan - объектив должен быть художественный. По фиксам согласен полностью, только речь шла все время о зумах.
это все понятно, банка как раз из художественных соображений покупаться будет, но ведь штатник-тревел гораздо чаще на камересидеть будет, потому к нему такие же требования резкость не ниже малышовой, такой же цветастый, ну в общем к старикану я присмотрюсь.... только подкоплю и экземпляр поищу.... вдруг понравится.
Степан, у меня три года была банка (2005-2008). Очень интересный объектив в нашей системе. Но как я писал о фиксах - она была променена на минолта 135/2.8, которая в свою очередь была променяна на Юпитер 37А и ББТ 80-200G. Но и ББТ была продана, остался лишь советский объектив как память Конечно банка не сравнится со всякими 55-200 и прочими компонентами двойных китов. фотографии с нее просто красивей. А размашистого тревел зума с художественным рисунком не бывает. Разве что Старикан. И то для тех, кто ценит раннюю Минолту.
Для себя вопрос я решил покупкой 18-135 (размах) и 2 пластик фантастик 35 1.8 и 85 2.8 ( художественность). Были банка, малыш, старикан. ( А думаю все равно о банке)
Лично мой выбор тревел-зума на ФФ - Тамрон 24-135. Имел параллельно с этим Тамроном Старикана, и Тамрон показался, как минимум, не хуже, а 4 мм на ШУ - совсем нелишни. И для прогулок налегке и фоток "я на фоне" - лучше пока ничего нет под наш полный кадр пока, на мой взгляд. Все жду и никак не дождусь нового 24-105/4G...
тамрон на кроп - почти у всех нестабилен, редко встретишь отзыв о хорошем стабильном (без БФ ФФ) экземпляре, а так по размаху и резкости хороший тревел, но для полноразмеров, и бюджетен в меру может 18-135 и универсален, не знаю .... но банку к нему не сразу возьму, а шедевры хочется сразу на компе глядеть пересматривал фото со старикана.... мда, кое где контраста не хватает жестко, а где то супер, неоднозначное стекло, но испытать хочется
stepan, поищите, действительно, возможность попользоваться объективами несколько дней. Сами знаете - всяк сверчок хвалит свой шесток - пользоваться Вам, Вам и выбирать.
Одно время даже задумывался о сигме 17-10, как об штатнике + тревел, ибо пошире слегка, но много отзывов о том, что пылесос, и даже пескосос, отбросил эту мысль, смотрю сони и минолту. А насчет попробовать - так это точно, надо попробовать.
Приобрёл Сони 18-250 для А57. Появились вопросы, прошу помочь. Объектив не фокусируется с помощью АФ при расстояниях 3-6 метров при полностью выдвинутом <хоботе>, дёргается ,но не стабилизируется. На дальних расстояниях фокусируется с АФ нормально. На МФ работает на всех расстояниях. Такие явления не наблюдаются ни для 18-55 сам ни для 55-200 сам. Так должно быть или сразу нести менять?
Выдвиньте хобот до максимума (250мм), сделайте снимок, посмотрите, сколько мм пишется в EXIF Если 250, то думаем дальше, если же меньше (любое число), то я знаю, в чем у Вас дело. Разумеется при хорошем свете, чтобы не было слишком темно.
Мучаюсь: есть ли смысл продать мой Сони 18-250 и взять 18-135? На дальний конец, если необходимо, у меня 55-300 есть. В поездках использую 18-250, но на самом деле не думаю, что фокусные выше 135 мм реально востребованы. По качеству изображения, конструктива, геометрии, будет ли 18-135 реально лучше 18-250? Есть мнения? Заранее преогромное спасибо!
Уважаемый RED. Сделал, как рекомендовано. Кроме всего прочего, написано: фокусное расстояние 250мм, фокусное расстояние, э....375мм, версия EXIF 0230. Спасибо. Жду дальнейших рекомендаций.
Я проверил свой 18-250 честно говоря думал, что у него минимальная дистанция фокуса увеличивается, когда хобот выдвинут. Нет, цепляет быстро и фокусируется без проблем сантиметров с 40-50ти.
На новых объективах, которые с D и особенно от Сони, для нормальной фокусировки ещё очень важны данные о дистанции фокусировки Т.е. ADI. А так как Сони в своих объективах применяет очень жёсткие шлейфы, то у них есть нехорошая особенность перекашиваться и частично вылезать из разъёма И происходит это как правило на максимальных фокусных расстояниях Причём при активном зуммировании этот шлейф встаёт на место, ну по крайней мере контакт появляется
Есть еще один приличный обьектив не указаный в старт посте это тамрон 28-105/2.8 У него главный недостаток - вес. Зато размашистый при светосиле /2.8. Вариант покупки 24-135 тамрона года два назад рассматривал но не понравились резкость, ХА и вообще картинка. У Старикана картинка поприятнее но нерезкая по карям/углам. Многочисленные 28-200 вообще несерьезно. Сони 24-105 не пробовал. Хотя лично я с собой в путешествия беру 16-35ZA, 70-300G и что-то посередине, обычно это 50/2.8. Ширик на телевик меняю не так часто, 50 вообще редко на камеру ставлю. Менять обьективы на весу научился быстро и без проблем. Сумка висит на плече, камера на шее, руками меняю обьективы. Вот когда пробовал снимать фиксами 17, 28 и 35 это было тяжко. Менять стекло только чтобы проверить, найдется ли кадр на ШУ тяжко. А с комплектом 16-35 и 70-300 легко. Стекло меняется только когда с ШУ-пейзажного или обзорно репортажного сюжета надо перейти на портрет, сьемку удаленных обьектов или внезапно увиденный телепейзаж, что бывает не так часто.
В свой первый отпуск за границу,взял свой даблкит набор 18-55/55-200, но 55-200 не пригодился ни разу,большая часть снимков была сделана на 18 мм и при этом мне ещё частенько не хватало более широкого угла. Через некоторое время продал 55-200, стал смотреть на тамрон 17-50, и тут подвернулся 16-105 на барахолке,подумал что размашистый зум то что надо на все случаи жизни и купил. Поначалу совсем не понравился( ситуацию усугубило ещё то что недобросовестный продавец прислал объектив с трещиной на линзе,но это отдельная тема), углы такие же мыльноватые как у кита,открытые диафрагмы рабочие только по центру...но поснимав им некоторое время понял что это вполне достойное стекло,в отличиии от китов,у него более тёплые цвета,выше резкость. Очень понравилась работа автофокуса-быстрый и точный по сравнению с SAM. Нет перелётов за бесконечность,чем часто страдал 18-55. Диапазон зума-то что надо на каждый день ну и в поездках. Порывался тут его продать,но решил оставить-"такая корова нужна самому":yum:
Уважаемые, а что скажите про Tamron 28-300 mm F3.5-6.3 DI XR, есть возможность взять по "сладкой цене" в преддверии отпуска. Сижу неделю читаю, уже голову сломал.
