В таком случае одного объектива просто не существует. ( приемлемого качества). Нужно как минимум 2 зума и 1 портретник.
ser_t, в случаях с Тосканой и горами с пляжами, можно взять с собой телевик. Лучше небольшой, да 135-ка оптимально. Т.к. кропнутая фотка со 135-ки по качеству все равно будет лучше фото с объектива типа 24-300 =) PS хотя, если цель не именно фотографирование, то на пляж лучше взять экшн камерку, ту же Соньку. Я давно так делаю ) Во первых широкоугольное кадрирование лучше погружает в процесс пляжа, да и пофиг на песочек... (что немаловажно) Кстати, в горы тоже экшн отлично подходит - рухнул в снег с борда, да и ладно, только веселье, никаких переживаний. Спойлер: вот фото с экшн камерки Сони с Домбая и Эльбруса, мне хватает, не для фотовыставки, а для себя - ребенка видно, красотищу вокруг тоже.
Ребят, помогите определиться. Есть в наличии Minolta 24-85, стоит как штатник. Снимаю в основном для себя, только пейзажи и портреты. Появилась возможность взять старший полтос, вот встал перед выбором: взять его к 24-85 и менять по ситуации (24-85 пейзажи, 50 1.4 портреты), либо взять Старикана и убить двух зайцев, т.к. по отзывам он хорош в обоих видах. Таскать и менять 2 объектива не проблема. Тушка: SLT 65.
если 24-85 вас устраивает то докупаете 50мм и всё. Старикан, да ещё на кропе ни тревэл ни портретник.
Долго снимал на 18-135 SAM. Все пригож объектив. Но хочется что-то посветлее. Тамрон 17-50 (2,8) - шумный и все время с бэк или фронт фокусами попадался. Надо присмотреться к Сигме 17-50 (2,8).
Вообще, пространство для того, чтобы поморочить голову, тут есть. Разница в цене у обозначенных объективов - больше чем двухкратная хоть в магазине, хоть на вторичке. Это будет безальтернативным выбором при наличии денег (потому как объектив прекрасный), но если денег нет, то решением будет перебор дешевых альтернатив.
Последние Сигмы отличные, рекомендую. Сигма хуже Сони только краями\углами и чуть шумнее АФ, зато дешевле и цвет мне с Сигм больше нравится, чем с 16-50 Сони. Есть ещё Сигма 17-70 (2.8-4).
Рекомендую 17-70. По сравнению с 16-50 максимальная светосила поменьше, диапазон побольше - делает это стекло гораздо универсальнее. 16-50 для меня мало, а 17-70 вполне можно брать одно если нужно налегке.
Я с сигмой хорошо знаком, для Сони А77 друг купил в качестве штатника 17-70, очень остался доволен, резкий, красивый рисунок + очень приличное макро, можете смело рассматривать его к покупке, правда, светосила там 2.8 только на 17мм, потом растет до 4 с увеличением зума, но если снимаете в основном на улице - 17-70 оень хорош!
Для поездок важнее широкий угол. Есть такое замечательное стекло - sigma 15-30, уточняйте есть ли оно в вашем байонете и смело покупайте. 95% кадров в поездке у вас будут сняты именно с него. DT 11-18 очень приятное, хоть и темное. Бывает по лейбом Minolta, Sony, Tamron (вот он и есть оригинальный производитель). Наш выбор =) Tamron 10-24 - мыло, рабочий на F8 Sigma 8-16. Самый широкий, но габариты, вес.. по картинке совсем чуть лучше чем DT 11-18. Эксклюзивная передняя крышка - при утере заменить нечем. Sigma 10-20 F3.5 или F4-5.6 Темная версия по картинке лучше и дешевле. PS все - в контексте sony-A кроп.
Вот это да! Вообще то это 11-18 убогое мылище, 10-24 на его фоне просто эталон объективостроения, очень хороший ширик, лучше разве что только Токина 11-16
Абсолютно согласен. Проверял лично когда искал UW. Взял Тамрон 10-24 из-за диапазона и доволен. Вот он вполне мoжет быть основным травелзум на кропе, особенно в городе. И кстати, лучше всего он на 10мм F/5.6-8. Что вполне соответствует предназначению этого стекла.
тамрон 55-200 по-моему лучший трэвел и по качеству и цене, там и цвет и резкость на высоте. и светосилу держит f4 до 135мм.
Тревел-зум на кроп - Sony SAL 18-135. Резкость отличная, только картинка обычная Тревел-зум на ФФ - "старикан" или Tamron 24-70 2.8. Первый более универсален и дает красивую картинку, но мылит на открытых. Второй - почти цейсс по резкости, и картинка более-менее.
Добрый день, на сони А6000 использую SEL1855 (остался от некс3, не устраивает качество) и SEL55210 (вполне терпимый результат на фокусных примерно до 150/225) на максимуме 210/320 (не очень качество - много шумов получается). Снимаю семью (днем чаще) и природу на широком угле и попробовав первый раз объектив с таким зумом начали зверюшки не плохо получаться. иногда себя прошу снять на кайте. Еще есть шайба от некс3 16 мм). Объективы менять напрягает. Приматриваюсь к новому 18-135 (он мне закроет 85% потребностей по фокусным и вроде по весу удобен, чтоб постоянно его таскать на камере).Тогда можно ли к нему с переходником какой-нибудь зум большой подбайонет минолта А докупить (полно вариантов по низкой цене и ставить по необходимости (зверье снимать и кайт, т.е. это редкие случаи когда два объектива одновременно таскать с собой и можно закрыть глаза на доп габарит). Для кайта вообще на кроп бы и фокуса 300/450 не мало было. Или взять FE1635/4.0 (почитал по нему отзывы не плохие, потом и на полный формат пригодится,если мало ли в будущем захочу полнокадровый взять) + оставить к нему 55-210. Я новичек-любитель, на альфу 6000 начал снимать - качество фоток стало больше устраивать,чем ранее с некс3 и телефона. Может и руки где-то кривые... Видео не снимаю, в помещении, тоже, почти не актуально. Купить кучу фиксов для меня не вариант, менять всю эту тему очень напряжно... Всем заранее спасибо
Может Вам такой подойдёт - Tamron 18-200mm F3.5-6.3 Di III VC ? Как раз на байонет Е, а значит переходников никаких не надо. https://sony-club.ru/threads/tamron-18-200-mm-f-3-5-6-3-di-iii-vc-b011-dlja-sony-e.31709/ Перекрывает кучу фокусных, соответственно менять не нужно. Сам таким не пользовался, т.к. на байонете А, но может реальные пользователи что подскажут в соответствующей теме.
