У меня А99+70-400 ... И головы панорамные, площадки выравнивающие ... Кстати, в маленьком тепличном тесте тоже младшая справлялась. Но это на плиточном полу в магазине. В полевых условиях ожидаю проблемы с моим оборудованием.
Планирую к приобретению этот штатив : Manfrotto MK290XTA3-3W. Камера пока А6000 + 18-105F4G , тут макс вес с запасом, но планирую расширятся. Использование вне помещений, это улица, пейзажи, природа, походы выходного дня. Фотография процентов 95, ну и 5% видео. Что скажете коллеги? Плюсы/минусы. 3д голова такая как в эксплуатации?
На мой вкус: Макс.нагрузка: 5кг (хорошо) Макс.высота: 160.5см (хорошо) Мин.высота: 30.5см (можно было бы и меньше) Длина в сложенном состоянии: 59.4 cm (много, хотелось бы до 40см, а лучше - в районе 30см) Вес: 1.8кг (очень много) P.S. Если вы не видеограф, то 3D-голова - не очень оперативна и некомпактна в переноске. Шаровая - удобнее... Но это - чисто мое мнение...
А про BENRO A-350EX с шаровой ВН-1 что можете сказать? Максимальная высота меньше конечно, зато вес ниже и голова шаровая
Я бы рекомендовал обращать внимание на модели из карбона. Это дороже, но зато он легче и жестче. В походе это очень важно: некоторые думают, что лишний кг веса не имеет значения. Имеет и очень большое. Также, в качестве зажимов лучше предпочесть варианты с цангами, а не клипсами.
Мне лично цанги удобнее: 1. рассупонивать ноги быстрее 2. силу зажатия сам чувствуешь и регулируешь (а клипсы подтягивать время от времени нужно) 3. ничего на ногах не топорщится и не цепляет P.S. ...кому-то это все может показаться не стоящим внимания...имеют право...
В общем взял BENRO A-350EX с шаровой ВН-1, пока впечатления самые положительные. Отснял дома тройку видео роликов, сына снял подготовку к утреннику как песни поёт, весьма рад
У меня клипсы на моноподе manfrotto развалились за пару лет. Поставить новые в сервисе сравнимо с ценой всего монопода ... Теперь только цанги ...
У меня по этому поводу другой опыт. Друг купил себе zomei Z699C буквально на прошлой неделе. Мне тоже было интересно пощупать эту штуковину. Но кроме разочарования за без малого 100 евро я в нем не увидел. По сравнению с моим cullmann magnesit 522, который из алюминия или магния, китаец оказался очень хлипким. Это выяснилось когда на него прикрутил А99 с ББТ не за трубу а за тушку. Такое ощущение что вот вот ноги подкосятся, да и верхняя часть штатива хлипкая, а cullmann стоит как вкопанный. Кстати то что вес карбонового штатива меньше тоже неправда, cullmann весит на 100 грамм меньше при том что в полностью разложенном состоянии он выше. Единственное достоинство китайца - длина в сложенном состоянии. Но мне важнее чтобы камера стояла надежно... Это не критика, просто делюсь опытом. сам был удивлен а друг отправил штатив продавцу, хоть и его камера с оптикой не такая тяжелая
MAJKUDUK, Сравнивать правильнее изделия одного производителя внутри одной серии. А от китайца с Али можно чего угодно ожидать...
Давайте подойдем к этому вопросу с точки зрения науки. Есть такое понятие – устойчивость. Устойчивость зависит от жесткости. А жёсткость - это произведение модуля упругости (Е) на момент инерции (J). Е – это характеристика материала и определяется экспериментально. Е карбона, в среднем, в два раза выше Е алюминия. А вот J – это уже расчетная величина и от материала никак не зависит, а зависит от размера и формы поперечного сечения элемента. В качестве ножек штатива используются трубы (кольцевое сечение). Так вот, J меняется прямо пропорционально толщине стенки трубы и ее радиусу взятому в кубе. Представляете зависимость? Радиус берется в кубе! Т.е. увеличение диаметра на пару миллиметров дает увеличение жесткости в 8 раз! Поэтому, когда вы выбираете штатив надо смотреть и на материал и на диаметр ножек. Значит, штатив из алюминия может быть жёстче карбона, если диаметр его ножек (и толщина стенки) превышают эти параметры штатива из карбона. Но такой штатив, конечно же, будет тяжелее. Разумеется, для оценки устойчивости штатива одной жесткости мало. Нужно учитывать высоту штатива (устойчивость обратно пропорциональна квадрату высоты), конструкцию хаба и т.д. А теперь сравните ваши Куллман и Зомей. У куллмана в ножке 3 секции, а у зомея 5. Значит у зомея крайние секции ну очень тонкие, как карандаши. Вот вам и результат.) Кстати, магниевые сплавы обладают прекрасными демпфирующими свойствами.
Кстати, про количество секций. Вообще, чем меньше секций, тем выше жесткость, этот как бы очевидно. Всегда есть микролюфты в местах соединения. Оптимально - 3 секции. Если уж очень нужна компактность, то можно 4. А 5 секций лично мне никогда не внушили доверия. По весу карбон и металл не сильно отличаются на сравнимых моделях - грамм 100-150, но карбон по слухам лучше глушит колебания.
Ну да, прежде чем идти в магазин за штативом необходимо взять учебник с формулами и сесть за расчеты)))) Мне больше нравится практический подход, взял попробовал - сразу понял где весчь а где не очень. Мы здесь просто ищем что лучше а что хуже, я не работаю на производителей штативов, просто сравнил то что имею с чем то новым. И этим поделился. А друг, после этого сравнения купил себе такой же кульман, за смешные 40 евр и очень доволен. Так что это мое сравнение НЕ ОДНОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ уже помогло как минимум одному человеку, и я этому рад Согласен абсолютно!!! Бесплатный сыр... Но бывают и чудеса, например пыха neewer, но это в другой теме
При всём уважении, сказанное было бы верным в одном единственном случае - если бы исходный диаметр трубы был те же пара миллиметров. Много Вы встречали штативов с таким диаметром ног? Например, пусть диаметр верхней ноги, скажем, 25 мм (типично для хороших travel моделей). Увеличение его на пару миллиметров - это 27 мм. Увеличение жесткости = (27:25)^3 = 1.25 То есть, жесткость вырастет на четверть. Что очень прилично! Но это всё же далеко не в 8 раз ...
