Дорогие форумчане, снимаю я уже очень давно и снимаю на кроп, Долго думал о переходе, но пока решил остаться в кропе. В наличии есть объективы 16-50 ф 2,8 от Сони, он основной, практически везде со мной, как в студии так и на пленерах. Так же пылятся минолты 70-210 дыркой 4 и полтиник 1,8 от сони. Сейчас озадачился выбором хорошего портретника как для студии так и для улицы. В студиях снимаю бьюти и модельные тесты, пробую фешн, только нежно, аккуратно. Почитал форусы, может не всё вычитал прально, тут народ советует 35 1,8, но это пластамски обычные, такие же как и полтос, хотелось бы объектив по солиднее, что посоветуете? бюджет 30-40 тыщ деревянных, с удовольствием покупаю б/у технику на нашем форуме
TruBaDur, :/ Я всегда думал, что кроп стекла делаются с учетом кроп фактора матрицы, поэтому 16мм на кропе будет соответствовать 16мм полного кадра. Но фф линза 85мм будет на кропе эквивалентна 130мм, разве нет? Ведь эквивалент, это перерасчет фокусных с учетом кроп фактора, так как линза делалась для кроп камеры, то на ней уже указаны ЭФР
Friezzz, на всех стеклах ФР указывается в ФФ эквиваленте. А ЭФР пересчитывается с учётом кроп-фактора. На 11-18 кроп-фактора Вы думаете будет 7-12 ФФ фокусное? Было бы круто, ставишь такое стекло на ФФ тушку, обрезаешь немного края и у тебя супер ширик ))
Понятие фокусного расстояния никак не зависит от размера матрицы. Это оптический параметр, который и указывают на объективах. Это расстояние от заднего фокуса до задней главной точки.
Народ! Вопрос как у ТС, но более конкретный: Сигма 50 Арт или Заяц 50 ЗА (экзотический вариант еще Лейка 50 1.4 Р)? Как портретник на А77м2 и потенциально штатник/креативник на ФФ (если доживу) Спасибо за мнения!
Irouil, на кроп???? У него ещё 1650 есть)) для 50 .... Был у меня 50 1.4 сони.... Честно резкость с ф2 и я его продал с радостью когда купил арт 30 1.4 никапли непожалел.... 50 хорош на фф.... Моё мнение сигма круче в разыыыы!!!!!
shooock666, Так нужна светосила и резкость с открытой. На 16-50 на открытой немного шире грип, чем хотелось бы, и не хватает чутка резкости. Есть тамрон 60/2, он круче во всем, но хочется немного большего+ рисунок у него жёстковат. 50 мм для плечевого портрета на фф не всегда в тему, для худых и вытянутых лиц получается сюрреализм какой-то. Так же 35 мм на кропе. Да и хватает пока для ростовых снимков мне 16-50, на 24-35 он очень неплохо работает даже на открытой. Поэтому на кроп хочу именно полтос, а если перейду на фф - оставлю себе как штатник его
Ок, а если сбросить ценовую категорию и выбирать между роккором 58/1.2 и обычной сигмой 50/1.4? Насколько я понимаю, роккор будет светлее чисто геометрически, насколько серьёзная разница будет в грип от полустопа диафрагмы и 8 мм фр? Сравнение 50/1.2 и 58/1.2 минольт у Philipreeve поразило меня различием картинки на открытой Ну и с точки зрения работы таким стеклом в портрете у кого какие мысли, учитывая спокойный характер размытия у сигмы и своенравность старой линзы Спасибо за мнения
Irouil, моя сигма 50 даже не арт нарезала сразу с открытой. А старые линзы с 1.2 известные мне все на открытой мыльные, многие их называют художественными, но я их так и не понял ещё и с таким ценником, предпочёл современные с автофокусом и с ценой поменьше.
