Выбор полярика

Почему сомнительный???
Я бы сказал - несомненный!
...несомненное г..но...оконное стекло дороже будет.

 

Я точно для себя не определил, нужен он вообще мне или нет, попробовать просто хотелось, взял поляризованные очки покрутил, так и есть облака становятся четче, но брать дорогой фильтр (2500-3500 т.р) ради облаков, как то не то, снимки водной глади, дык наоборот, на мой взгляд он только портит, как река без бликов, это же не естественно и даже не красиво, через витрину фоткать тоже чепуха я полагаю, попробовать (в связи отсутствия полярика) сделать 2 снимка и поколдовать в фотошопе я не могу, если есть у кого фото облаков с ним и без киньте уж очень интересно на сколько он велик и могуч, брать из рекламных проектов в интернете, не то, там цель прорекламировать не факт, что сделано честно. одно фото с поляриком второе без, но с уменьшенной на 2 деления диафрагмой.

 

Очки не 100 рэ стОят, правда?

 

Ну дык это каждый сам себе определяет. И хочется этого, как правило, со временем...

 

У меня hoya super pro-1 не знаю дорогой или нет... достался мне с подержанным объективом... эффект при повороте хорошо заметен.
Примеров снимков в сети куча... прямо в яндексе "фото с поляриком и без примеры" и так куча реальных примеров съёмки через разные фильтры
Нужен/не нужен... тут надо пробовать.... в общем это не самый нужный аксессуар ИМХО... использую его не часто, например есть у меня сигма 8-16 так она без всяких поляриков небо прорисовывает великолепно.... а вот на бебицейс летом иногда накручиваю полярик.
Блики на воде.... поворотом полярика можно снизить их интенсивность... также отсвет от листвы деревьев например или от стеклянных элементов зданий тоже можно приглушить поляриком и т.д.

Так что в рюкзаке таскаю его почти всегда, но использую только по необходимости

 

Я тоже недавно купил полярик. Им конечно надо знать когда пользоваться, очень много моментов когда он ничего не дает или только портит. Мне тяжело пока с ним, надо учится пользоваться). Кстати с ним одновременно очень сложно пользоваться блендой. Приходится по 100 раз снимать и одевать ее.

 

Иногда в блендах есть окошки специально для этого

 

Буквально только что посмотрел обзор 70-400 и увидел такую бленду). У меня к сожалению на 24-70/4 такого окошка нету. Вообще сделал вывод, что его нужно одевать под определенную съемку, просто так гуляя и фотографируя, замучаешься его то скручивать то накручивать)

 

Ну как бы понятно, что просто так вместо защитного нафик он не нужен. Крадёт минимум 1 стоп по экспозиции плюс в зависимости от направления по отношению к солнцу очень неравномерно может действовать на картинку.
А окошко в бленде ещё у 70200/2,8 есть.

 

C короткими блендами (а для 24мм они довольно короткие) можно обойтись и без её снятия. Главное приспособиться. Я вот кручу полярик одним пальцем за край оправы. Конечно то ещё "извращение", но уж точно лучше чем гонять бленду туда-сюда. Если напрягает - лучше вообще без бленды тогда.

 

Кстати, как ни странно, у меня вопрос бленда или фильтр не стоял ни разу... 90% случаев бленду я не беру с собой, исключение это 8-16 ибо её там нельзя снять
Особенно это касается 70400 и 70300 - бленды даже не распаковывал.... и так объективы массивные, а с блендой вообще огромные будут

 

У меня тоже вопрос бленда или фильтр не стоял ни разу. Бленду накручиваю почти всегда. Она защищает не только от паразитных засветок, но и от чужих пальцев/локтей. Исключением может быть ситуация, когда нацепить объектив и приступить к съёмке надо очень быстро и бленду присобачивать просто некогда.

 

Полярик и бленда - вещи несовместимые(ИМХО)
Особенно,что касается съемки "шириком"
Я,наверное один такой странный,но на штатнике всегда накручено два фильтра -НД и полярик.
Всеглда готов к съемке чего угодно,кач-во картинки страдает не сильно(для любителя).
Да,и еще - мне с блендой физически неудобно,так как защитная крышка старого типа(защелки по бокам),
и посему играть в игру - попаду,не попаду мне как-то не хочется.

 

Подскажите пожалуйста, даст ли положительный эффект использование поляризационного фильтра при съёмке в помещении со вспышкой в TTL режиме? И ещё один вопрос, поляризационный фильтр после установки на объектив можно вращать. Я так понимаю, что он должен быть выставлен определённым образом. На вращающейся части фильтра есть по бокам две риски, помогающие его установить соответственно горизонту, я правильно понимаю, что они должны быть параллельно горизонту?

 

В помещении при съёмке со вспышкой, как правило, избытка света не наблюдается. Поэтому использование полярика, который "крадёт" 2 стопа, затруднительно.
Да и непонятно, на какой именно "положительный эффект Вы рассчитываете? Работать-то он работает, но те проблемы, которые он помогает решать на плэнере, в помещении не очень актуальны

 

Ну если только экран телевизора затемнить

 

На сколько я понимаю, поляризационный фильтр, правильно установленный, подавляет блики от ярко освещённых поверхностей. Я так понимаю, что лицо модели, покрытое сильным слоем яркого грима, даст блик на вспышку. Способен ли фильтр его подавить и в результате дать более качественный снимок. А что касается двух стопов, которые съедает полярик, то это поправимо, когда снимаю светосильными фильтрами.
Вопрос возник не случайно, снимал моделей на фестивале "Невские Берега" и разбирая отснятый материал, обнаружил не приятные блики на лицах, да и на задниках (использовались рекламные банеры). И вот я подумал, а если бы я снимал с поляризационным фильтром, то были бы качественнее фотографии?
Предвижу возможные советы, типа вспышку нужно в потолок направлять, так вот, там потолок 30 метров высоты )))

Полярик, причём достаточно хороший, у меня есть, потому и спрашиваю, как правильно его выставлять на объективе и зачем тогда эти риски на нём, если не для удобства установки?

 

кто-нибудь сравнивал Marumi DHG Lens Circular P.L.D. 77mm с приставкой Super и без? По деньгам почти тыща рублей разница