Найти бы людей которые подружили А7 и Contax G и посмотреть что у них вышло. Как мне понимается у контакса стекла хороши да и АФ переходником разжиться можно, ну и размер там подобающий.
продублирую и тут на всякий. пару часов назад получил подарки, и камеру и линзы Raw > Rpp > Photoshop tele-elmarit 90/2,8 "виньетка же с закрытием пропадает на 99% оптики. а так как ширики юзаются чаще на закрытых, то... ИМХО не проблема." акку почти пустой, но на zuiko 21/3,5 всё ж парочку снял, а то спать не буду если она тут и есть, то можно не обращать внимания
все верно, именно такой ширик и ещется. а если вдобавок он будет еще и небольшим + светлым...[облизывающися смайл] в общем, портрет составлен - просьба ко всем - если кто-нибудь где-нибудь увидит субчика - немедленно дайте знать! пока писал - нарисовался первый кандидат - спасибо вахтеру! вахтер - колоршифта нету, виньетки нету - на какой диафрагме снимали и каким адаптером пользовались? если можно, нафоткайте пожалуйста светлого фона на разных диафрагмах - очень интересует меня данная линза в идеале было бы здорово ветки на фоне свертлого неба, или заборную сетку...на худой конец испытательную таблицу 0249 -заодно и разрешение глянуть теперь осталось его сравнить с никоном 20мм...
Согласен, А7 вполне юзабельна с многими дальномерными шириками - из того что видел в сети, от 18 мм при желании можно подобрать вариант. Тот небольшой КШ что бывает долечится профилированием (биогоны 21/2.8 и 25/2.8 и 21/1.8 ультрон от фойхта) от 35 мм вообще все хорошо. Единственное что мне больше 25-й биогон понравился чем 21-й - разрешение ровнее по полю на открытых и виньетка меньше. Не стоит забывать, что КШ зависит не только от фокусного расстояния, но и от оптической схемы, чем более "блинчатый" объектив, тем больше его вероятность, некоторые линзы типа 21/4 от фойхта как раз на М9 не рекомендуют использовать в тематических ветках из-за КШ, и с ультрашириками тоже на лейке не всё так гладко, несмотря на микролинзы. Единственный недостаток А7 как задника под дальномеры это АА-фильтр, имхо, лучше бы её без АА-фильтра сделали, а 36 Мп сенсор использовали на А-байонете, раз мелкий пиксель не позволяет в полной мере бороться с КШ, хотя может профилирование многое исправит.
адаптер какой-то б/у "нонейм" (пришёл с одной из линз), на фотоаппарате сидит не плотно - люфтит. без штырька для поджима рычажка "прыгалки", а в 55/1,2 прыгалку так просто не подклинить. если надумаю оставлять зуйки - буду брать типа такого "KIWI". до "веточек" чую дело не дойдёт, вот вам антенки взамен )) Raw, проявка и ресайз (C3CImageSize) до 1080 по короткой
Ага, вот куда все перебрались. Хочу взять A7R, но как и у большинства тут есть вопросы/неопределенности по линзам. Что взять? Я раньше хотел брать ширик от Лейки: Super-Elmar-M 18mm 3.8 или Elmar-M 24mm 3.8. Рассматривал также Zeiss Biogon 2.8/25 ZM и Voigtlander Ultron 21mm 1.8. Однако из того, что я видел ни один из этих шириков на A7R не является удобоваримым (хотя по Фойту у меня еще остались надежды). (вообще могу посоветовать тред на фредмиранда по ширикам - A7/A7r - performance with WA RF lenses ) Поэтому, решил посмотреть в сторону шириков от DSLR. И у меня возникло пару вопросов. 1. Zeiss ZE и Zeiss ZF.2 - это один и тот же дизайн, и они отличаются только разными хвостами? 2. Переходники. Есть переходник от Metabones с поддержкой EXIF и управлением диафрагмой для Canon. Существует ли переходник с EXIF и диафрагмой для Nikon? Я видел Novoflex, но не могу понять, как он работает.
Zeiss 21mm ZF - хорошо. A7r test images with Zeiss 21/2.8 ZF and Zeiss 35/2 ZF wide open - - - Добавлено - - - Voigtlander Ultron 21mm f1.8 - неплохо.
что думает уважаемое сообщество о целесообразности покупки старых мануальных линз вообще - кенон ФД, минолта роккор, зуйко ОМ, контакс и т.д? некоторые из них давали очень даже неплохую картинку, но с выходом новых матриц сони ситуация может поменяться не в их пользу... ясно дело-если бы линзы были в наличии, как наследство прошлого, то вопрос бы не стоял...но мне лично придется покупать - те или другие, старые мануальные или новые... вроде технологии за 20 (или даже более) лет чего-то достигли...разница в цене есть, но не на порядок. т.е. хорошую мануальную линзу сегодня за копейки не купить. скажем, портретник - подкопить и купить цейс 135/1.8 или остановиться на минолте 100/2? вроде денег можно сэкономить, но зато цейс с заделом, за глаза хватит надолго..типа-инвестиция а так по натуре своей я не торгаш, то хочется просто купить хорошую вешь и пользоваться ею долгое время, а вся эта суета-маета с перепродажами-не по мне это... поделитесь мыслями - что думаете по этому поводу?
Я себе взял именно под 7r: Voigthlander 50 1.5 = 18тр Voigthlander 75 1.8 = 20тр Второй еще не пришел, но первый прекрасен!
Ну насчет качества картинки на выходе все сложно, мнения разнятся очень сильно. У меня например есть canon fd 55/1.2 ssc это хоть и 1.2, но довольно дешевый. На матрице некса начиная с F 2.8 дает по пиксельную резкость. На 2.0 очень резок тоже, вообщем т совсем чуть чуть менее резок чем 2.8, но есть кома и хром абберации. Потом недавно купил canon fd 24/2.8 это вообще дешевенький уж совсем объектив и сейчас и в свое время. Протестировал его с китом от некса (16-50, который победил и 18-55 от некса и зеркалочный 18-135 http://sony-club.ru/showthread.php?t=62123&page=7 пост 67) на 24 мм, он оказался лучше http://sony-club.ru/showthread.php?t=45519&page=37 пост 365. И еще, старые минолвтовские зумы на ФФ работают намного лучше чем на кропе. По картинке это сразу видно. Логично предположить что и добротные мануалы прошлого тоже на фф заиграют лучше чем на кропе.
Хочу ширик на а7 см фокусным от 15 до 18, хочется именно в этих пределах не шире не уже. Есть что то действительно хорошее, резкое по всему полю, с приличной геометрией. Новое, старое мне неважно. Автофокус тоже ненужен. Готов потратить на это дело до 25000 рублей. Сам смотрел искал, так ничего и не понял. На дальномерном колоршифт пугает сильный. Зеркалочного не сильно много в этом диапазоне, все в основном фишаи. Canon fd 17/4 вот маячит. По цифрам вроде бы самое то, но как у него с качеством вообще хз.
Я в качестве портретника купил konica hеxanon ar 135/2.5 дешего, светосильно и сердито. Подвернулся вроде нормальный экземпляр по хорошей цене (примерно как цейс 135/1.8 токо без одного нуля:mocking, сейчас едет ко мне из Англии, надеюсь приедет в целости и сохранности. У меня был canon fd 135/2.5, на некс5 резкий с открытой. Konica судя по отзывам должна быть как минимум не хуже. Плюс на ФФ должно быть еще лучше чем на кропе.
Сложный и неоднозначный вопрос. + к 100/2 - цена, массогабариты... + к 135/1,8 - более светлый, более "рисующий"... Решать Вам... Я лично, пока остановился на 100/2... - - - Добавлено - - - А пачему не Минольту 135/2,8?
zuiko 21/3.5, веточки.. )) RPP 3,5 - 5,6 - 8 - 11 - 16 ветер был порывистый, а мож где и просто промазал.. zuiko 21/3.5
