Здравствуйте, коллеги! Я начинающий фотолюбитель, решил купить себе недорогой телеобъектив с дальним концом порядка 300мм на Sony SLT A57. На этом форуме подобная тема уже всплывала, но давно, году в 2013-м. Итак, долгое шерстение интернета показало, что лучшими вариантами до 10 тыс будут: 1) Minolta 75-300 F/4.5-5.6 a-ka "Big Beercan 2) Tamron 70-300 F/4.0-5.6 Di USD 3) Sigma 70-300 F/4.0-5.6 DG OS (Sony 55-300 не рассматриваю, так как в будущем планирую перейти на полный кадр) Сам в руках держал лишь первый из перечисленных. Сделал всего порядка 10 тестовых кадров, очень порадовали резкость и рисунок, но несколько огорчают сильные аберрации. Ну и, конечно, в руке лежит очень приятно (с другой стороны, носить его на камере неудобно). Скорость автофокуса оценить не успел. Вряд ли кто из вас сравнивал напрямую эти 3 объектива, но если хотя бы 2 из них пробовали или о какой-то конкретной модели есть сформированное мнение — буду рад выслушать всех!
nauticus, абсолютно согласен с вами! Всё очень субъективно. Но, вот, начитавшись отзывов на dyxum, решил и тут поспрашивать, чтоб более полную картину составить. На самом деле, кстати, не уверен, что можно так голые цифры с отзывов на dyxum сравнивать, ведь на Big Beercan в среднем отзывы сильно более старые, и если в 2010-м он казался ого-го, то сейчас его разрешающий способности может не хватать, и отзывы, соответственно, в среднем были бы хуже. А из важных параметров я бы ещё выделил скорость автофокуса. Это не так уж часто нужно, но если хочется птичек или других животных пощелкать, то, конечно, чем быстрее, тем лучше А вы лично какое-нибудь из этих стёкол пробовали?
Я думаю что "... лучшими вариантами до 10 тыс " может быть любой из вышеназванных в зависимости от состояния. Tamron USD более современен, но найти идеальный за эти деньги не реально. Т.ч. если это бюджет то берите тот реальный экземпляр который больше понравится на тесте, а не по отзывам. А когда будут деньги на ФФ, будете думать о стекле на правильном байонете. (Я бы ещё Минолта 100-300 APO попробовал).
Напрасно вы так думаете. Рейтинг на dyxum складывается из отзывов пользователей - так и вырисовывается общая картина. Отзывы, конечно же, это не тесты и не MTF (частотно-контрастная характеристика) объектива, но тем не менее - люди держали в руках это стекло, снимали им и составили свое мнение о нем. О чем они и пишут. То есть, на dyxum находится именно то, о чем вы здесь и спрашиваете - мнения таких же фотографов о любом стекле. Это, полагаю, заблуждение, один из мифов нашего времени. Даже если и верить в это, то уж на кроп-камеру разрешения в любом случае вам хватит с любого стекла. У меня достаточно долгое время на кропе, на а-77 был в состоянии нового Tamron 70-300 F/4.0-5.6 Di USD - параллельно с банкой и с Tamron 100-300 F5-6.3. Впечатления от USD самые положительные: резкий и шустрый. Я бы даже так сказал: очень резкий и очень шустрый. ps из старых стекол у меня сейчас на руках есть банка и большая черная труба - Minolta 80-200 F2.8 APO. Да, забыл - еще есть и Minolta 35-70 F3.5-4.5. Было значительно больше.
По объективу согласен. Но вы видели какие образцы продаются "до 10 тыс " ? В этом бюджете старая Минолта вполне может оказаться лучшим вариантом на А57.
Ну, Tamron вроде бы во вполне хорошем состоянии продаётся на Авито за 12. Это почти "до 10 тысяч" Та же Большая Банка, если брать в идеальном состоянии — 9 тысяч
Вполне возможно это миф, не спорю. Но, в принципе, основание верить в него есть — ведь ранее не требовалось столь высокое качество стекла, различия бы не были особо заметны
Спасибо всем высказавшимся, не ожидал, что столько людей тут будут так нахваливать Тамрон! Договорюсь с кем-нибудь из продающих на Авито, опробую его, там уж буду решать. А Сигму, видимо, никто не пробовал тут.. Даже на dyxum на это стекло мало отзывов. Единственное, чем привлекает — стабилизация. Даже по быстрому тесту банки заметил, что между 1/300 с рук и с опоры на дальнем конце разница есть! Может, это я столь криворук, но небольшой смаз всё же имеется
Конечно есть, выдержку 1/500 нужно ставить что бы смаза не было, ну по крайней мере так говорят, что идеальная выдержка для полноформатных камер равна 1/F где F - фокусное расстояние, для кропа 1/Fx1.5 (кроп фактор aps-c ). Например для моей тушки и sal85f28 идеальная вылержка с учетом кроп фактора будет 1/150, эта выдержка при которой не будет смаза. Хотя мб я что то не так понял и спецы меня поправят. Стаб позволяет ставить выдержки чуть длиннее.
agigs, понимаете ли, у меня есть Sony 18-135 (и на нём мне иногда не хватает приближения) в качестве тревела, а 135мм и 200мм не сильно отличаются по приближению. Хочется всё-таки с большим уклоном в сторону телевика
О, случайно наткнулся на тест, где напрямую сравнивают Тамрон и Большую банку! Вдруг кому интересно будет: http://www.dyxum.com/dforum/tamron-70300usd-100400apo-dt-55300-etc_topic121459.html Что видно по тесту (конечно, это нельзя обобщать на эти модели вообще, но всё же): Тамрон чуть получше по резкости и контрасту (и ещё ББ прямо АДСКИ хроматит, но я это и сам заметил, когда тестил) и, конечно, всех уделывает Sony 55-300. Minolta 100-400 очень забавная — чуть ли не резче всех по центру, а по краям хуже всех
PipeKnight, где-то здесь на форуме сравнивали 75-300, 70-300, 55-200 и что-то еще. вот темку похожую нашел https://sony-club.ru/threads/pomogite-sony-75-300-vs-tamron-70-300.37372/ P.S нашел сравнение телевиков https://sony-club.ru/threads/sony-d...55200-2-i-sony-75-300-4-5-5-6-sal75300.26423/
agigs, да, я видел тут сравнение 4 телевиков, вероятно, вы про него говорите: https://sony-club.ru/threads/chetyr...g-70-400ssm-tamron-70-300-sp-70-300usd.29311/ А то, которое вы сейчас скинули, там человек человек почему-то выбирает из двух довольно плохих объективов (судя по отзывам), я их даже не рассматриваю)
PipeKnight, там ничего не выбирает, а просто сравнивает, причем я бы не сказал, что это плохие. сейчас 55-200 или 70-300 стоят копейки на барахолке, от 3000. для этой цены- такие телевики даром. если взять темные дорогие (f4.5) с USD приводом, то вы переплатите только за привод конскую цену.
PipeKnight, Если выбирать телевик с более или менее резким длинным концом, плюс с перспективой перехода на полный кадр, то однозначно - Sony 70-400. Если зум. Но, опять же, сильно зависит от приоритетов в съёмке. У ББ сильные ХА, Сигма несколько медленная. Тамрон был в руках в неправильную погоду. Осень, дождь.
Пробовал, знаю. А так конечно зависит от того как часто телевик нужен и для чего. Я вот птичками не интересуюсь, мне нужен пейзажный теле - вот думаю о фиксе 200мм+ТК...
Если родной минолтовский, то и телеконвертор родной к нему нужен. Остальные виньетируют заметно. Ну и не больше чем 1,4. С двушкой качество так себе получается
