Вот смотрю в нашем форуме, в избранном и в ветках про 18-55 и про 16-70. И вижу, что кто с 18-55 выдавал шедевров, тот и перейдя на 16-70 не хуже выдаёт. НО!!! И не лучше! Нет видимого шага в уровне. Судя по твоим отзывам явный скачок должен прослеживаться, а его и нет. А вот у тех, кто перешёл с кита на фиксы, прослеживается тенденция к росту качества фотографий. За сим остаюсь при своём мнении: "Зум на зум менять - только время терять".
Меньше возни с равками. После качественной проявки разница нивелируется, практически, что понятно. Но фиксики лучше зуммиков влияют на фото, кто ж спорит.
тогда разница есть. Но рекомендовать сменить 18-55 на 16-70 не рискну. Когда разница на уровне нра-ненра... Можно себя заставить разницу не увидеть. тут надо самостоятельно бабло спустить) Это как разница в макросотках
Ну, давай не будем друг друга "макать носом в сырость", ведь я точно так-же могу напомнить про эффект плацебо, за почти 50-то тыр, я любого убедю, не только себя.
Думал, что тема себя исчерпала, а все только начинается. У взрослого (созревшего) фотографа получается примерно так. По приезду делится впечатлениями и кадрами со своими друзьями. " - Был я недавно в городе N. Посмотрел достопримечательности, заснял их. Вот смотрите - самый красивый храм в городе. Посмотрите какие купола." " - Обратите внимание на фонари, которые вокруг храма. Их форма также напоминает форму куполов. Они расположены симметрично входу в храм. Но сможете себе представить." " - Что говорите? Зум? Да вы что - это же признак плохого тона. Настоящий профессиональный фотограф никогда не станет пользоваться зумом. Что люди скажут. Пошире угол? Да нет же. Я уже вырос из этого возраста. Пусть этим первоклассники прыщавые занимаются. Вы смотрите какое качество! От угла до угла! Это же 55/1.8 с синим шильдиком, а не зум какой то. Сейчас я увеличу и покажу вам каждый пиксель." Или может быть так будет лучше? Хорошо, когда есть возможность переснять. В большинстве случаях это будет весьма сложно для тех, кто был в путешествии. Такая же история и с пейзажной съемкой. Нужно, чтобы техника работала на сюжет, а не от обратного. Фотограф сам вправе выбирать, что войдет в кадр, а что останется за кадром. И в этом ему объектив должен только помогать, а не наоборот. Есть сюжеты, которые располагают использовать и теле объективы, но это не всегда и не везде. И самое главное, что сюжетов для телеобъективов в пейзажной съемке поменьше будет. Особенно в контровом свете, где есть вероятность посадить быстрее матрицу. Можно и на ШУ снимать лицевые портреты. Примеров тоже много. Оставался бы на кропе, взял бы 16-70 для поездок. И удобные ФР и качество неплохое. Цена может быть не совсем удобная только. Но 10-18 обязательно бы взял. Не люблю рубленую архитектуру.
Кто-то в Вашей камере поломал функцию "панорама"? А может у Вашего фишая отвалился байонет? У Вас его нет? Хи, хи. Подождём пока появится и посмотрим шедевров с него. По меньшей мере 14-15мм с исправленной дисторсией, на ФФ, побежите покупать уже завтра. Прям не взирая ни на что... Я Вам не верю.
Панорамой архитектуру, в путешествии, на ходу? Много шедевров получится. Да и как то не приходилось пользоваться функцией камерная панорама. Фишай для архитектуры? Тоже забавно. Пока не имею. Видимо Вы меня с кем то перепутали. А чему не верить то? Пока пользовался Nex-7 10-18 и 16-70 еще не было. А сейчас на ФФ и не нужны. У меня есть на ШУ самъянг 14/2.8 и 16-35/4. Пока их не было, была сигма 12-24 (она и сейчас есть), но она уступает и первому и второму по многим показателям. Да и вряд ли есть острая необходимость иметь что то еще шире 14-16 мм (10 мм на кропе это как раз 15 на ФФ), равно как и уже 200 мм на ФФ (если не снимаешь птичек и диких зверей в саванне).
Муж моей знакомой по Фликеру Akiko Aoki освещал открытие музея 17 октября. Открытие музея приурочено к столетию компании NIKON в 2017 году. Сходите посмотрите, в Хроме японский сносно переводится. http://news.mynavi.jp/articles/2015/10/17/nikon_museum/
Специально заглянул ради плюсика вам. Очень забавно и наглядно. Единственное, не понял - какого ж этот божий храм цвета? Белый с голубоватым, зеленоватый или желтоватый со светло-серым? Доказательства?
Жить по средствам - это очень мудро. К качеству 16-70 это вообще никакого отношения не имеет, согласитесь. Поповозка в некоторых случаях позволяет больше и дальше заезжать, получать больше впечатлений от жизни, если это так, то конечно - сначала впечатления, потом уж их фиксация. На 100тр можно купить путевку на несколько дней - если приходится выбирать - то для меня вопрос бы вообще не стоял, что выбрать. 100тр бывает уходит на курс антибиотиков - тоже сложно выбирать, когда ворпос жизни и смерти. А бывает, что хватает на все, но все-равно найдется кто-нибудь, кто будет кричать, что все это не нужно, сиди в своей деревне, ходи в лес пешком, фотографируй траву мыльницей и не выпендривайся.
Существует негласный закон по выбору и расширению фотооптики на все случаи жизни. Сразу скажу, что он не нормальных, а не для миллионеров. Закон гласит так... "Объектив(ы) не должен(ы) стоить более, чем цена самой коробки апарата." Если применить данный закон к нашему сабжу, то окажется, что ...см. таблицу (цена и резкость по DxO ) Оптимальным получается объективы kit два штуки...
У Вас то правило - то не одень зум, то негласный закон. Просто катастрофа. Вы все эти объективы уже протестировали, чтобы быть в этом уверенным? Да и к чему и кому это нужно? Не мы для техники, а все наоборот.
Николай65, Попробуйте завязать с чтением про объективы. Это более чем вредно (особенно в Вашем случае). Объектив - это кусок железа и стекла и то не всегда, особенно современные. Попробуйте почаще держать их в руках, пробовать что нибудь снимать и делать самостоятельные выводы. У Вас иллюзии пропадут быстрее чем Вы думаете. Что то покажется намного лучше, чем читали, а что то и похуже. Не стоит идеализировать никакие тесты, даже самых знаменитых компаний. Это всего лишь тесты, лишенные реальной эксплуатации.
У Вас соединилось "гладкое с солёным". Зум никто не запрещал, если он в правильных руках с разумной головой фотографа. Про выбор объективов. Каждое стекло стоит денег. Часто цена не оправдана ни качеством картинки, ни затратами производителя - просто маркетинг. А уж выбрать объектив - трудная задача для "бедных" и др.... И даже у тех, кто имеет бабки нет понимания куда смотреть. Вот данный форум не есть исключение. Пишем. Указываем на таблички. Рассуждаем. И даже здесь у народа нет понимания в данном вопросе. Всё рассказали. Показали. Вот пишут - надо пробовать... А кто против? Если бы Sony раздавала объективы для пробы - это другое дело... Для нас убогих и сайта DxO достаточно...
Если только смотреть сайт DxO, а не покупать и пробовать снимать (да хоть бы дешевые мануалы!), то есть риск так "убогим " и остаться, ИМХО ...
ser_t, вы, наверное, не читали, что я писал ранее. Могу повторить. Зачем мне дешевые мануалы, если у меня есть дешевые Kit объективы? Это первое. Второе. Формат кропа предполагает все фотографии делать не для выставок... , а для себя, для дома. для семьи, для интернета. Для этих целей вполне достаточно Kit объективов. Поэтому покупать другие объективы для меня - это давно решенный вопрос. Нет. Это выброшенные деньги из моего семейного бюджета. И ни кто меня не уговорит потратить сумму на покупку не нужных (я объяснил по какой причине) фиксов и прочей ерундистики. Наш сабж с Kit объективами на 100% самодостаточная камера. Её решаются все задачи, стоящие перед фотографом, который понимает, что у него в руках. Все задачи решаемы в пределах функционала и описаных ранее применяемых задач типа интернет. Хотите участвовать в выставках, хотите делать плакаты с 20 метровыми растяжками и т.п. меняйте камеру. Переходите на ФФ (полный формат) или повыше и флаг Вам в руки. Там Вы поймёте, что нет предела совершенству... Что-то не понятное я пишу? По-моему всё ясно.
" - Первым объективом, который должен быть на камере и что должен купить начинающий фотограф - это нормальный объектив и точка. Именно на нём фотограф становится на ноги. Растет. И начинает понимать. Что ему надо из оптики. Возможно и ничего. Все зумы - это специалистов, суппер фотографов, которые знают, что они хотят снять и знают как снять ,как применить то или иное стекло. И открою огромную тайну... Обычно у нормальных фотографов зумов просто нет. Это плохой вкус... Обычно, если человек идет с зумом - это не фотограф. Это нажиматель кнопки. Это фиксатор времени. Но не фотограф. имхо. - "
Да что же Вы так упорно тех, кто снимает на кроп "опускаете"? Причем здесь выставки? Снимать на кроп можно все, что угодно и необязательно только на китовую оптику! Вот как Вы, имея кроп и китовые объективы ощутите особенности съемки на светосильный полтинник, например? Будете ждать того момента, когда перейдете на ФФ и станете снимать для выставок, тогда и прикупите приличный фикс? Я выбираю другое - уже сейчас, на кропе, на своем абсолютно любительском уровне снимаю в т.ч. на мануальный светосильный полтинник (недорогой совсем, около 100 USD) и радуюсь результатам, которые никогда бы не получил бы, снимая только на китовые объективы! У Вас, как и у меня нет "лишних" денег на родные фиксы от Сони? Это нормально и понятно, тут нечего стесняться. Только не надо так активно защищать свою позицию и делить всех на тех, кто снимает только китом, и тех, по кому "плачут" выставки. Истина где-то посередине .
