Нет никакого троллинга... Парой страниц назад я высказал своё мнение об объективе, как его владелец. Добавив, что (разумеется, по моему мнению) снимать им людей это извращение. Народ возмутился. Вот и всё... Сам же я полагал, что основное предназначение сабжа - интерьерная и пейзажная съёмка, хотя каждый волен использовать свою собственность, как ему заблагорассудится. Безусловно, необходимость снимать людей в ограниченном пространстве периодически возникает, тем более, при коммерческой съёмке. В этом случае начальные условия - невозможность изменить точку съёмки и желание загнать снимаемое в определённый угол диктует жёсткие требования к фокусному расстоянию. Но это необходимость, которая заставляет скрепя сердцем мириться со всеми возникающими проблемами. Просто к этому и нужно подходить, как к неизбежному злу, а не переводить сабж в разряд шедевратора при портретной съёмке. Уверен, что уважаемый Monopingvin с удовольствием отошёл бы подальше для получения большинства представленных им снимков, просто не было такой возможности. А уважаемый Ундервуд, всячески расхваливающий сабж, выставил его на продажу...
Александр777 ответ такой на отойти подальше при съемке шириком ! Широкий угол позволят зрителю в сцене непосредственно погрузиться в происходящее действие, чем мы дальше от сцены тем сильнее увеличивается отрыв от действия, погружения или присутствия в ней, переростая в эффект подглядывание за действием, к примеру если мы будим снимать эту же сцену на телеобьектив увеличивая фокусное от 70 до 200. П.с. Про грубость - воспитание методом кнута и пряника)))
Имелось ввиду снять то же самое с большего расстояния, разумеется, используя объектив с большим фокусным расстоянием. Но Вы уже ответили - широкоугольные искажения дают субъективное ощущение присутствия.
Вы ошибаетесь на счёт субьективного, оно именно объективно, для всех. Это просто надо понимать, ощущать, видеть, в конце концов учиться, так же как замечать различие в свето-тенях обьекта. Или свето-тень тоже будет для вас субьективным явлением? ))) учиться рисовать объем на примере шара где у нас видны свет тень полутона и рефлексы?))) и тогда если вы не видети, как ложится (рисует) свет, то точно получиться извращение с портретом, где удлинение, утолщения лица изуродуют портретируемого, хоть вы снимите на 200мм ваш портрет! Я все прекращаю дискуссию.
по сравнению с 1635 с 24/2 больше понравилась картинка в целом по цвету и скинтону, дополнительно, следуя логике дхо, фиксы способны разрешать матрицы с большим колвом мп вес чуть светосильнее надежнее конструктив в т.ч. памятуя популярную болезнь 1635 по отваливанию мотора со временем дешевле 1635
Потому что Ундервуд волею судеб переходит на другой байонет. Ну а пока не отхожу от людей далеко и не закрываю дырку holodovy 3 by Oleg Portnov, on Flickr holodovy 16 by Oleg Portnov, on Flickr holodovy 24 by Oleg Portnov, on Flickr
очень показательно и применимо в реальной работе) Да, фото на паспорт на него снимать нельзя. Продавать 24-ку однозначно! спасибо!
добавлю 7 пункт) Это минимальная дистанция фокусировки составляет аж 19 см - "сроднится" с макро съемкой на f2) При это оно действительно самое минимальное в сравнении с 16-35 МДФ = 28 см и с 24-70 МДФ = 34см. Идем дальше и смотрим на конкурентов Кэнон и Никона МДФ = 25 см (для фикса 24 мм, но у них f1.4).
Скоро здесь будут пшикать на любого, кто заговорит об объективе с технической стороны, ибо Настоящий Фотограф не должен думать об этом, а должен выкладывать вэб карточки не только в галереи и участвовать в фотоконкурсах, но так же и полностью заполонить пространства технических веток об объективах картинками, никак не отличающихся от снятых на другие объективы подобного фокусного. Только начинаешь здесь обсуждать аспекты сабжа, так сразу в игнор попадаешь и т.д. Наверное стекло действительно суперхудожественое, раз его технические потробности не имеют никакого значения #Большекнопконажимательства! Зы: ну кто не испугается за свой экземпляр и выложит хоть один полноразмер в дальнем поле, а? Слабо? Зыы: и я до сих пор не понимаю, чем же сабж так лучше той же Минолты 24/2.8, которая еще меньше: -размерами -массой -стоимостью т.е. на те параметры, на которые так сильно нажимают Фотографы, когда сравнивают сабж, скажем, с тем же 16-35? По всем приведенным здесь фотографиям разве что рисунком в зоне нерезкости и светосилой. Кстати, судя по тестам того же Курта сабж, в сравнение с уже упомянутым 16-35 сливает ему по разрешению как в центре, так и на периферии. Остается только цвет и рисунок, который действительно очень хорош для ширика. СтОит ли это столько - вопрос спорный. Но я, как адепт влажного минолтовского рисунка однозначно меняю чумачечее разрешение с открытой на цвет и рисунок. Но не в данном случае. Рисунок то не минолтовский Кстати, сколько я полноразмеров не смотрел, помимо просто адского процента косячных экземпляров еще можно отметить очень хорошую равномерность по разрешению всего кадра.
Уже во второй раз читаю про разные линзы и их резкость в дальнем поле...одна из них (недавно обсуждаемая) - про резкость Carl Zeiss 55/1.8 FE...(когда один участник даже ни одного кадра с EXIF не привел... - поди, угадай, какие параметры съемки там были (диафрагма)? Куда он фокусировался? Снимал ли со штатива? и тд.) Поэтому захотелось и мне вставить свои 5 коп... Поскольку я любитель пофотографировать пейзажи и люблю снимать их на разные ширики (фиксы и зумы), то знаю не понаслышке, что резкий снимок в дальнем поле надо еще уметь получить... Особенно, если под "дальним полем" понимать объекты, находящиеся не на 50-100м, а на границе видимости в кадре (так называемая "бесконечность"). Хочу обратить внимание спорящих, что, при этом, оптическая прозрачность воздуха (при его большой толщине на "бесконечности") имеет существенную роль в выяснении "а резкий ли у меня объектив в дальнем поле"...и "с ходу" тест провести нельзя. Например: 1. Всякие морские пейзажи летом резкими в дальнем поле получить, в принципе нельзя (будут мешать восходящие потоки горячего воздуха и испарения воды над морем) 2. Летом, в жаркую погоду снимок, резкий в дальнем поле, получить, вообще затруднительно (по тем же причинам)... 3. Летом в городе, в жаркую погоду снимок, резкий в дальнем поле, тоже получить весьма затруднительно (потоки воздуха от нагретых зданий и от асфальта это сделать не дадут) 4. ...и т.д. и т.п. При этом надо иметь в виду, что наилучшим способом получить максимально резкий снимок по всей его глубине является фокусировка на гиперфокальном расстоянии (потому что фокусировка на "бесконечности" - дело стрёмное...и не с каждым объективом это можно сделать легко). Таким образом, для такого рода тестов нужны: 1. прохладная, но солнечная погода (без туманов, дождей и пр.). Такие идеальные условия, например, возникают в весенний или осенний период (например, бабье лето..), когда воздух "звенит" от прозрачности... 2. Штатив 3. Правильная точка фокусировки Спасибо, что дочитали до конца... P.S. У меня этой линзы нет, если что...поэтому я тут лицо незаинтересованное, а значит - претендующее на объективность...
Minolta User, спасибо, ваши нюансы есессно верны. Но мы не будем влезать в такие дебри, хотя они и важны. Ну пусть кто-нибудь таки рискнет ценником своей линзы и таки выложит полноразмер, а? Ундервуд, ты же продаешь сабж, но ты на такое не пойдешь, я знаю, ведь так?
cat.spb, я сейчас не дома, в поездке с парой нексов. Приеду через полторы недели, сделаю несколько снимков сабж+а99 и выложу полноразмеры. Мне скрывать нечего О цвете спорить не буду. Это субъективный вопрос, а кривые спектральных коэффициентов пропускания у 16-35/2,8 и сабжа в видимой области практически совпадают, поэтому и цветопередача должна быть близкой.
А гиперфокал как поймать? На глазок? И что это даст? Гиперфокальное это расстояние от матрицы до ближней резкой границы при юстировке объектива на бесконечность. Уж лучше сразу на "бесконечность" ориентироваться. Тем более, не так она и далека для объектива с таким фокусным.
Просьба ко всем участникам общаться по теме объектива! Весь последующий оффтоп будет удаляться, нарушителя будут выписаны баллы
Не флуда ради, объектива давно нет, к сожалению.......... Полноразмеры по клику, без обработки и шарпинга при конвертации Можно долго искать минусы объектива, но лично мне на них было плевать и не парило в сервис мотаться! Объектив агонь и его больше всего жаль при переходе на FE.
West, спасибо, Серега. На твоем экземпляре на фото с трека вижу завал правой части Первая не открывается. Последняя не показательная, ибо джипег или видны явные артефакты шумодава.
Нет у меня "классической" ФФ зеркали. Из классики только КМ -7d. Чем ППЗ вам для тестового снимка с сабжем не угодил, кроме трети стопа потерь света?
